Hace dos años, en Octubre de 2007, la Asociación Vecinos Litoral de Arenales del Sol propusimos a nuestro a abogado, Jose Ortega, la posibilidad de crear una federación de asociaciones de afectados por la Ley de Costas.
Éramos conscientes de que luchando individualmente, caso a caso, ni éramos visibles como un gran problema que afectaba a miles de ciudadanos de este país, ni teníamos la mas mínima posibilidad frente a una serie de fanatizados funcionarios de Costas para los que el derecho legítimo de propiedad debía supeditarse a los intereses del Estado, y ellos decidían cuales eran esos intereses. Su arrogancia y desprecio por los afectados en cada caso era tal que mas parecía que vivíamos aun en el régimen totalitario anterior, que en una sociedad en donde los derechos individuales son el valor esencial. Estos colectivistas eran, y son aun, los residuos franquistas (o estalinistas que para el caso es lo mismo) que subsisten en esta sociedad.
La dificultad de crear una Federación con casos de afectados de toda España estribaba en que ninguno nos conocíamos. No había ninguna vía de contacto establecida entre afectados de Canarias , de Valencia, de Castellón, de Galicia , de Cantabria o de Alicante. Sin embargo “nuestro” abogado llevaba casos de toda España, por lo que acudimos a el para poner en marcha esta iniciativa. En nuestra propuesta original planteábamos que las asociaciones que nos uniéramos para defendernos conjuntamente ante Costas, siguiendo el conocido principio de lucha de la “unión hace la fuerza”, tenían que cumplir una serie de requisitos:
1º) Ser casos en donde la Ley de Costas se hubiera aplicado con carácter retroactivo, de manera arbitraria e injusta.
2º) Que no se admitieran casos de evidente abuso urbanístico por parte de los constructores (recordando que la mayor parte de la construcción en la Costa se ha hecho después de 1988).
3º) Que entendieran los afectados que no nos oponíamos a que exista y se aplique una Ley de Costas que proteja el territorio y medio ambiente, pero que debía hacerse respetando el derecho a que se reconozca las propiedad legales anteriores y se compensase adecuadamente por la pérdida de las mismas a los ciudadanos afectados.
De esta forma diversos casos de toda España, organizados a través de Jose Ortega, nos pusimos en contacto y acabamos constituyendo la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas (PNALC).En estos dos años, la PNALC, ha tenido un protagonismo fundamental en la defensa de los derechos de los ciudadanos afectados por la Ley de Costas de 1988:
· En este período presentó ante el parlamento europeo un informe sobre la aplicación de la Ley de costas en España en febrero de 2008, preparado por Jose Ortega, que dio lugar a parte del posterior informe “Auken”, que aprobado por el parlamento europeo en febrero de 2009, condena a España por su falta de respeto a los derechos de propiedad de los ciudadanos europeos.
· La PNALC, se enfrentó al núcleo mas duro del Ministerio de Medio Ambiente denunciando ante la opinión pública la serie de arbitrariedades que se estaban cometiendo enviando masivamente nuevos deslindes sin apenas tiempo para organizar la defensa de los propietarios afectados, lo que acabó con la escasa credibilidad de estos funcionarios y responsables políticos y llevó a la salida precipitada de algunos de ellos de esas responsabilidades.
· Gracias al trabajo de la PNALC el Ministerio introdujo una pequeña modificación que permitirá la venta de las concesiones para aquellos casos en que esta sea la solución mas adecuada de sus derechos.
· La PNALC se ha constituido así en la última línea de defensa ante los abusos de Costas frente a los derechos legítimos de los ciudadanos de toda Europa que compraron propiedades legales en España y ahora observan como se las convierten en concesiones, rescatables por sumar irrisorias en cualquier momento.
Una asociación o plataforma de casos tan diversos siempre tiene algunas tensiones y ajustes que realizar para ser plenamente operativa. Esta también lo ha tenido. En la actualidad algunos personajes que pertenecieron a la misma, están llevando a cabo una campaña de desprestigio de la propia PNALC y sobre todo del abogado, que todo lo expuso para crearla, que abochorna por las mentiras que son capaces de difundir. En realidad son los mejores aliados de Costas. En este caso podemos aplicar el dicho de que “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”. Estas personas son las amigas de Costas al atacar a su mayor enemigo, la PNALC y el propio Jose Ortega, al que se le considera casi un apestado por parte de Costas, llegando incluso sus responsables a negarse a recibirlo y poner cada vez mas trabas a su trabajo legal. Estas personas que difaman a los miembros de la PNALC en realidad no han tenido mas iniciativa en estos meses que atacar a la Plataforma y a su organizador / fundador, haciendo un trabajo sucio e impagable para la propia Costas. Esperamos que al menos “lo suyo” se lo hayan podido apañar, aunque deberían recordar aquello de que Roma no paga a los traidores.
Sin embargo el trabajo de la PNALC continua. Actualmente hemos elaborado una propuesta de reforma de la Ley de Costas para pedir que se someta al parlamento español. Esta reforma intenta preservar la defensa de la costa pero haciendo compatible dicha defensa con el respeto a los derechos adquiridos y en su caso con la obligación de compensar con justicia a los particulares por la perdida de sus propiedades. Además hemos iniciado una campaña de recogida de firmas para plantear dicha modificación de la Ley de Costas que llevaremos al parlamento español y al europeo. Hemos iniciado contactos y propuesto soluciones adecuadas a los diferentes partidos políticos como puede ser la creación de una Comisión Mixta que examine caso por caso los que se encuentran en la Plataforma y elabore una propuesta de soluciones. Al calor del informe Auken otras asociaciones, en este caso de negocios particulares (chiringuitos, explotaciones agrícolas etc) de han organizado y defienden ante Costas con fuerza, abriendo nuevos frentes y debates acerca de la validez de dicha ley en un Estado respetuoso y compatible con los derechos de los ciudadanos europeos.
No queda mas que felicitarnos y felicitarse de que los ciudadanos de este País por una vez se organicen al margen de las consignas de partidos políticos, en un movimiento ciudadano que, defendiendo sus justos derechos, haga ver al Estado que la impunidad y abuso en sus actuaciones tiene límites y opositores. En este caso es la PNALC.
Alfredo Masó
Miembro de la PNALC
viernes, 2 de octubre de 2009
lunes, 14 de septiembre de 2009
lunes, 3 de agosto de 2009
Información del Ministerio de MedioAmbiente y Medio Rural y Marino sobre el acceso a los expedientes de deslindes.
MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN. GABINETE DE PRENSA.
Información del Ministerio de MedioAmbiente y Medio Rural y Marino sobre el acceso a los expedientes de deslindes.
Información del Ministerio de MedioAmbiente y Medio Rural y Marino sobre el acceso a los expedientes de deslindes.
Madrid, 30 de julio de 2009
El Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino en relación con las informaciones aparecidas sobre el acceso a la información de los expedientes de deslindes se ve obligado a precisar:
La Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar en ninguna ocasión ha negado información relativa a los procedimientos de deslinde que tramita a ningún ciudadano con derecho a obtenerla.+MARM.jpg)
Como no puede ser de otro modo, la Administración es consciente deque, con respecto a los procedimientos que se hallan en tramitación, elartículo 35 de la Ley 30/1992, enumera los derechos de los ciudadanosen su relaciones con las Administraciones Públicas. Entre éstos, el apartado a) recoge el derecho “a conocer, en cualquier momento, elestado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesado, y a obtener copias de documentos contenidosen ellos”. Ahora bien, en tanto que la Ley restringe este derecho a quienes tengan la condición de interesados en los procedimientos, y para tener acceso a todos los documentos contenidos en un expediente es necesario garantizar que tal condición se acredita fehacientemente, de lo contrario, simplemente se estaría incumpliendola norma.
Es de señalar, en este sentido que, en algunos casos, por ejemplo, la Administración se ha visto obligada a solicitar del abogado representantela aportación de la escritura de apoderamiento debidamente diligenciada cuando por éste se pide acceder a la documentación.
Resulta sorprendente que un letrado comparezca ante la Administración representando, supuestamente, a un interesado en un procedimiento, sin acreditar, sin embargo, dicha representación.
Asimismo, el artículo 37 de la misma Ley reconoce a los ciudadanos el derecho a “acceder a los registros y a los documentos que, formando parte de un expediente, obren en los archivos administrativos, siempre que tales expedientes correspondan aprocedimientos terminados en la fecha de la solicitud”. Tras reconocer tal derecho, la Ley añade dos importantes salvedadesesenciales, a saber:
• La primera (artículo 37.3) se refiere a la protección de los datos que pueden hacer referencia a la intimidad de las personas (algunos datos de esta naturaleza figuran en los expedientes, por ejemplo, el domicilio o el teléfono de todos los afectados, que no tienen por qué ser sometidos a conocimiento público, en tanto se trata de datos de carácter personal y, por ello, protegidos). Por otra parte, incluso podría acusarse a la Administración, si se suministraran sin más esos datos a cualquier persona que solicitase el examen de un expediente y, más aún, a un profesional del derecho en ejercicio, de estar favoreciendo algún interés mercantilista o económico, lo que podría incluso chocarcon la defensa del interés general a que la Administración está siempre obligada, porque es lo que la justifica como organización.+MARM.jpg)
• La segunda, prevista en el apartado 7 del mismo artículo, prevé que el derecho de acceso a la información contenida en los archivos administrativos debe ser ejercido por los particulares sinque se vea afectada la eficacia de los servicios públicos, por ello prevé la Ley 30/1992 que debe, a tal fin, formularse petición individualizada de los documentos que se desee consultar, excluyendo la posibilidad de atender solicitudes genéricas.
De las afirmaciones y comentarios publicados puede inferirse que quienlos realiza, parece pretender obtener un trato de favor y diferenciado deldispensado al resto de los ciudadanos en sus relaciones con lasAdministraciones Públicas, buscando que el personal al servicio de éstasvulnere la normativa vigente para favorecer sus propios intereses, algo alo que la Administración sencillamente no se puede prestar.
Ello sin perjuicio de que, cualquier letrado, acreditando la representación con la que actúa y respetando la legislación vigente tendrá, por supuesto, derecho a examinar cualquiera de los expedientes en los que susrepresentados tengan la condición de interesados.
Por otra parte, las manifestaciones en el sentido de que “la concesión es el paso anterior al derribo sin indemnización” son completamente inadmisibles. Estas afirmaciones son falaces, inciertas y no secorresponden con lo que regula la Ley de Costas ni, obviamente, con la actuación del MARM en aplicación de esta ley.
Precisamente el otorgamiento de la concesión es lo que posibilita seguir disfrutando de las viviendas afectadas por un deslinde del Dominio Público Marítimo Terreste.+MARM.jpg)
Tampoco se debe confundir la situación de los afectados por la servidumbre de protección, en la que los titulares conservan su derecho a la propiedad, con la de los afectados por el deslinde de este Dominio Público. En este sentido, resulta condenable el interés por inducir a error y confusión a los afectados, sin distinguir las diferentes situaciones de cada uno de ellos para crear un clima de crispación general que no obedece a situaciones reales.
En definitiva, los afectados por un expediente de deslinde, para conocer con exactitud la situación concreta y particular que les afecta, deben dirigirse a la Administración de la que obtendrán información veraz, de primera mano y absolutamente personalizada, para poder actuar en consecuencia.
La Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar en ninguna ocasión ha negado información relativa a los procedimientos de deslinde que tramita a ningún ciudadano con derecho a obtenerla.
+MARM.jpg)
Como no puede ser de otro modo, la Administración es consciente deque, con respecto a los procedimientos que se hallan en tramitación, elartículo 35 de la Ley 30/1992, enumera los derechos de los ciudadanosen su relaciones con las Administraciones Públicas. Entre éstos, el apartado a) recoge el derecho “a conocer, en cualquier momento, elestado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesado, y a obtener copias de documentos contenidosen ellos”. Ahora bien, en tanto que la Ley restringe este derecho a quienes tengan la condición de interesados en los procedimientos, y para tener acceso a todos los documentos contenidos en un expediente es necesario garantizar que tal condición se acredita fehacientemente, de lo contrario, simplemente se estaría incumpliendola norma.
Es de señalar, en este sentido que, en algunos casos, por ejemplo, la Administración se ha visto obligada a solicitar del abogado representantela aportación de la escritura de apoderamiento debidamente diligenciada cuando por éste se pide acceder a la documentación.
Resulta sorprendente que un letrado comparezca ante la Administración representando, supuestamente, a un interesado en un procedimiento, sin acreditar, sin embargo, dicha representación.
Asimismo, el artículo 37 de la misma Ley reconoce a los ciudadanos el derecho a “acceder a los registros y a los documentos que, formando parte de un expediente, obren en los archivos administrativos, siempre que tales expedientes correspondan aprocedimientos terminados en la fecha de la solicitud”. Tras reconocer tal derecho, la Ley añade dos importantes salvedadesesenciales, a saber:
• La primera (artículo 37.3) se refiere a la protección de los datos que pueden hacer referencia a la intimidad de las personas (algunos datos de esta naturaleza figuran en los expedientes, por ejemplo, el domicilio o el teléfono de todos los afectados, que no tienen por qué ser sometidos a conocimiento público, en tanto se trata de datos de carácter personal y, por ello, protegidos). Por otra parte, incluso podría acusarse a la Administración, si se suministraran sin más esos datos a cualquier persona que solicitase el examen de un expediente y, más aún, a un profesional del derecho en ejercicio, de estar favoreciendo algún interés mercantilista o económico, lo que podría incluso chocarcon la defensa del interés general a que la Administración está siempre obligada, porque es lo que la justifica como organización.
+MARM.jpg)
• La segunda, prevista en el apartado 7 del mismo artículo, prevé que el derecho de acceso a la información contenida en los archivos administrativos debe ser ejercido por los particulares sinque se vea afectada la eficacia de los servicios públicos, por ello prevé la Ley 30/1992 que debe, a tal fin, formularse petición individualizada de los documentos que se desee consultar, excluyendo la posibilidad de atender solicitudes genéricas.
De las afirmaciones y comentarios publicados puede inferirse que quienlos realiza, parece pretender obtener un trato de favor y diferenciado deldispensado al resto de los ciudadanos en sus relaciones con lasAdministraciones Públicas, buscando que el personal al servicio de éstasvulnere la normativa vigente para favorecer sus propios intereses, algo alo que la Administración sencillamente no se puede prestar.
Ello sin perjuicio de que, cualquier letrado, acreditando la representación con la que actúa y respetando la legislación vigente tendrá, por supuesto, derecho a examinar cualquiera de los expedientes en los que susrepresentados tengan la condición de interesados.
Por otra parte, las manifestaciones en el sentido de que “la concesión es el paso anterior al derribo sin indemnización” son completamente inadmisibles. Estas afirmaciones son falaces, inciertas y no secorresponden con lo que regula la Ley de Costas ni, obviamente, con la actuación del MARM en aplicación de esta ley.
Precisamente el otorgamiento de la concesión es lo que posibilita seguir disfrutando de las viviendas afectadas por un deslinde del Dominio Público Marítimo Terreste.
+MARM.jpg)
Tampoco se debe confundir la situación de los afectados por la servidumbre de protección, en la que los titulares conservan su derecho a la propiedad, con la de los afectados por el deslinde de este Dominio Público. En este sentido, resulta condenable el interés por inducir a error y confusión a los afectados, sin distinguir las diferentes situaciones de cada uno de ellos para crear un clima de crispación general que no obedece a situaciones reales.
+-+mma.es.jpg){kind=link}
En definitiva, los afectados por un expediente de deslinde, para conocer con exactitud la situación concreta y particular que les afecta, deben dirigirse a la Administración de la que obtendrán información veraz, de primera mano y absolutamente personalizada, para poder actuar en consecuencia.
jueves, 4 de junio de 2009
“Los parlamentarios europeos apoyan a las víctimas del mercado inmobiliario español”
LA MONCLOA
Revista de Prensa Internacional
martes, 19 de mayo de 2009
SECTOR INMOBILIARIO
BBC NEWS ONLINE (Reino Unido) “Los parlamentarios europeos apoyan a las víctimas del mercado inmobiliario español”
“El Parlamento europeo ha pedido a España que reforme las leyes de urbanismo que han permitido a las promotoras inmobiliarias adquirir terrenos privados por debajo de su precio de mercado y ha obligado a los propietarios a dejar sus casas, con algunos de ellos incluso viendo sus casas derribadas. Pero el conflicto pone de manifiesto el alcance del poder de los parlamentarios europeos, informa Stephen Chittenden”.
“Asediado por las quejas, el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo llevó a cabo una investigación sobre las supuestas prácticas sospechosas. En esta investigación se averiguó que en algunas regiones españolas, las autoridades de urbanismo han estado rediseñando terrenos privados para uso urbanístico y sellando solicitudes de planificación presentadas por promotores. Los promotores podían posteriormente exigir a los propietarios que vendieran sus casas por debajo de su precio de mercado. Si se negaban a vender, se arriesgaban a que derribaran sus casas.
El informe del comité apelaba a España a proteger los derechos de los ciudadanos de la Unión Europea. Pero mientras los eurodiputados pueden utilizar sus poderes de persuasión, no pueden obligar a un gobierno a actuar. La autora del informe, Magrote Auken, eurodiputada del partido ecologista danés, afirma que su único poder real es el de vetar los fondos que España recibe de la Unión Europea. ‘El poder real es el dinero’, dice. ‘Por supuesto también esperamos que más presión por parte de la prensa dañe la reputación española, y así ponga de relieve los casos de las personas’. ‘Pero no tenemos poder formal aparte del dinero’. Y así, en marzo de este año, el Parlamento Europeo votó de manera abrumadora a favor del informe, y amenazó con congelar cientos de millones de euros en fondos si España no actuaba”.
Revista de Prensa Internacional
martes, 19 de mayo de 2009
SECTOR INMOBILIARIO
BBC NEWS ONLINE (Reino Unido) “Los parlamentarios europeos apoyan a las víctimas del mercado inmobiliario español”
“El Parlamento europeo ha pedido a España que reforme las leyes de urbanismo que han permitido a las promotoras inmobiliarias adquirir terrenos privados por debajo de su precio de mercado y ha obligado a los propietarios a dejar sus casas, con algunos de ellos incluso viendo sus casas derribadas. Pero el conflicto pone de manifiesto el alcance del poder de los parlamentarios europeos, informa Stephen Chittenden”.
“Asediado por las quejas, el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo llevó a cabo una investigación sobre las supuestas prácticas sospechosas. En esta investigación se averiguó que en algunas regiones españolas, las autoridades de urbanismo han estado rediseñando terrenos privados para uso urbanístico y sellando solicitudes de planificación presentadas por promotores. Los promotores podían posteriormente exigir a los propietarios que vendieran sus casas por debajo de su precio de mercado. Si se negaban a vender, se arriesgaban a que derribaran sus casas.
El informe del comité apelaba a España a proteger los derechos de los ciudadanos de la Unión Europea. Pero mientras los eurodiputados pueden utilizar sus poderes de persuasión, no pueden obligar a un gobierno a actuar. La autora del informe, Magrote Auken, eurodiputada del partido ecologista danés, afirma que su único poder real es el de vetar los fondos que España recibe de la Unión Europea. ‘El poder real es el dinero’, dice. ‘Por supuesto también esperamos que más presión por parte de la prensa dañe la reputación española, y así ponga de relieve los casos de las personas’. ‘Pero no tenemos poder formal aparte del dinero’. Y así, en marzo de este año, el Parlamento Europeo votó de manera abrumadora a favor del informe, y amenazó con congelar cientos de millones de euros en fondos si España no actuaba”.
viernes, 22 de mayo de 2009
martes, 12 de mayo de 2009
Siguen los atropellos
Opinión
Juan Dávila García
• En el sur y norte de Gran Canaria son muchos los poblamientos que están en esta lista o rol de edificaciones amenazadas, las cuales todos conocemos por haberlas estado visitando durante toda nuestra vida, mientras que otras son respetadas por costas por el mero hecho de ser propiedad de los grandes terratenientes
La ley de Costas, 22/88 de 29 de julio de 1988, ha sido ampliada con dos nuevos apartados ampliándose así la Disposición Transitoria Primero, con el único objeto según los legisladores, de permitir la transmisión por “actos de inter vivos” de concesiones en el Dominio Público Marítimo Terrestre, teniendo el Ministerio derecho de “tanteo y retracto” por espacio de tres meses. Dado y como se está aplicando estas dos nuevas disposiciones es muy posible, que quienes las aplican estén vulnerando la Constitución, ya que si nos atenemos a las premisas legales que se citan no guardan ninguna relación con los atropellos que se siguen cometiendo y que si la ciudadanía no se revela impugnando estas arbitrariedades todo esto será el cuento de nunca acabar. El Derecho Civil, dice que el retracto, es el derecho de adquisición preferente en virtud del cual una persona recupera una cosa vendida a otro, por el mismo precio y las mismas condiciones pactadas en la compraventa……. y sigue diciendo: el retracto convencional es el que se puede establecer en los contratos de compraventa, por el cual el vendedor, salvo que se haya pactado lo contrario, pueda recuperar la cosa cuando el comprador la venda a un tercero en el plazo general de cuatro años. En el caso que nos ocupa, ni existe contrato de compraventa, ni el propietario actúa como vendedor, solo se le expropia o embarga y se le derriba la cosa, (sin derecho a percibir indemnización alguna como ocurre en los Anexos de Playa del Inglés y de Maspalomas), por consiguiente nunca tendrá opción a recuperar su propiedad, en cuyo caso el “retracto” no existe, vulnerando quienes llevan a cabo estas atrocidades, amparándose en la ley citada que es estulta, agresiva, lesiva, y que atenta contra los Derechos Fundamentales de los ciudadanos españoles, así como también contra la legalidad vigente, (como se observara a tenor de todo lo expuesto), que no se aplica con el rigor que debiera, beneficiando al poderoso en detrimento del humilde. Lamentablemente todos estos execrables actos se van seguir cometiendo, mientras la Justicia mira hacia otro lado. Ya han sido muchos los derribos que se han llevado a cabo, empezando por el de Cho Vito en Tenerife y si hoy alguien no lo remedia se derribara la última casa del Barranco de la Ballena en el término municipal de Santa Mará de Guía que serán en total cuatro con las tres derribadas la semana pasada. En el territorio peninsular se han llevado a cabo verdaderos atentados contra la misma historia, han sido derribados poblados pesqueros enteros con edificaciones de más de 200 años de antigüedad, el Restaurante Pepita en Cádiz un edificio construido en el siglo XVI, y otros están amenazados y sus derribos será cosa de días o como mucho de semanas. En el sur y norte de Gran Canaria son muchos los poblamientos que están en esta lista o rol de edificaciones amenazadas, las cuales todos conocemos por haberlas estado visitando durante toda nuestra vida, mientras que otras son respetadas por costas por el mero hecho de ser propiedad de los grandes terratenientes, que transgrediendo las normas sistemáticamente nadie se atreve a meterse con ellos por temor a su enorme poder dentro de la sociedad.
--
--
--
También el abogado y portavoz, de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, (PNALC), José Ortega, manifiesta: “que son más de 500.000 ciudadanos los que están sufriendo la política abusiva, no igualitaria y con carácter retroactiva que aplica el gobierno en los últimos años en relación al litoral”. Esta Plataforma al igual que la citada anteriormente, pretende luchar contra los supuestos abusos que se están produciendo en la aplicación de la Ley de Costas, por la Dirección General correspondiente, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, y que está afectando especialmente al levante español, Valencia, Alicante, etcétera y también a Canarias.
Comentarios
Autor: MERCHE
Gracias Sr. Dávila por ser tan valiente al comentar este Expolio que ha hecho el Gobierno.La mayoría de medios de comunicación a pesar de que han visto personalmente la mal aplicación de la Ley de Costas con arbitrariedad y sobre todo retroactivamente, no han publicado esta noticia de tan profundo calado para que llegue al corazón de la gente. Miles de ciudadanos honrados ven que de la noche a la mañana su vivienda con todos los requisitos legales ya no les pertenece, y les quieren dar una concesión que es lo mismo que a Robo encubierto. Todas las personas de bien, amamos el litoral, pero hay que ser honestos y no hacer demagogia poniendo legales e ilegales dentro de un mismo saco ( no por esto menos dramático ) Por vez primera entiendo perfectamente el significado de pertener a la UE pues es lo único que nos queda, defienden el derecho a nuestra propiedad legal que es lo que deberian haber hecho nuestros políticos, esto ha sido y es en toda regla un ABUSO DE PODER
Enviado el 12-05-2009, a las 18:06:37
Autor: GOYO
El Parlamento Europeo, a través del Informe Auken, pide a España que revise y en su caso modifique la Ley de Costas, para que no siga oprimiendo los legítimos derechos de los simples ciudadanos, mientras se pliega ante los poderosos. ¿Por qué somos más papistas que el Papa, por qué tan soberbios como para no reconocer que no se pueden aplastar aldeas centenarias, que no se puede quitar a la gente -sin nada a cambio- aquello que el propio Estado consintió que se adquiriera? ¿Por qué tanta retórica vacía en lugar de solucionar problemas reales? ¿Por qué "sostenella y no emmendalla"? ¿Sólo nos queda Europa?
Enviado el 12-05-2009, a las 19:53:33
Autor: Jon
Muchas gracias Sr. Dávila. Poca gente escribe con claridad lo que pasa en este país. Seamos claros: En España se están aplicando leyes con efecto retroactivo (En mi caso mi propiedad data de 1683 con sus escrituras y registros de propiedad anteriores a la implantación del estado moderno). En España se aplican las leyes de forma arbitraria (En el mismo deslinde que declaran a mi molino Dominio Público a los otros dos existentes los declaran privados. ¿como es posible si son tres construcciones en el mismo estuario con las mismas características y cotas). En España te quitan la propiedad sin costraprestación. (En mi caso no puedo acceder ni siquiera a la concesión) En España Costas actúa activamente en la destrucción del Patrimonio. (No me conceden autorización de arreglo del tejado de mi molino, vivienda, ya que no dispongo de la concesión, y no la puedo tener al haber fallecido mi madre, propietaria del molino, como bien me lo recuerda Costas. Las actuaciones de Costas desde el año 1996 han seguido una pauta muy clara: Prohibir actuaciones de mantenimiento en los diferentes elementos del molino para conseguir su completo deterioro. No respeta ni las resoluciones del departamento de Patrimonio de la Diputación de Bizkaia en un bien catalogado como monumento, no permitiendo las actuaciones de mantenimiento del los elementos del molino y correcta conservación del edificio). En España la Ministras encargada de Medio Ambiente falta a la verdad, ya que niega que la Ley se aplique de modo retroactivo y de materia arbitraria. Además afirma que la concesión supone una contraprestación al valor "incautado". En mi caso ni eso siquiera. Esto lo escribe un afectado, propietario, a la que la Administración le está usrpando la propiedad y dañando no solo mi patrimonio, sino con sus actuaciones está deteriorando un elemento patrimonial de alto valor. Información del molino Portu-Errota en Internet
Enviado el 12-05-2009, a las 23:20:23
domingo, 10 de mayo de 2009
ELENA ESPINOSA, LA EMPERATRIZ ENGAÑADA
Hace unos dos meses la Ministra tenía por el norte un acto público al que concurrió el presidente de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, José Pedro Fernández, junto con otros afectados. Llevaban una pancarta, creo. La cosa era en el campo. Se acercó un policía, les preguntó si querían hablar con la Ministra, dijeron que sí y tuvieron un encuentro, pero el cambio de pareceres fue decepcionante, o más bien no hubo cambio de pareceres. La señora los acusó de estar engañando a la gente, de no ser tantos afiliados como decimos, de que no es cierto que todos los que están con nosotros son legales, etc.
Todo muy raro. En condiciones normales la Sra. Espinosa se habría limitado a decirles que no tenemos razón, que el gobierno no aplica la ley retroactivamente y todo ese rollo casposo que suelen soltar. Pero no. Les vino con detalles internos de la Plataforma. Sí, internos, y al mismo tiempo erróneos. Todo el mundo sabe que en la Plataforma no pueden entrar los que no tienen derechos o no tienen razón, en particular los que se han apropiado ilegalmente del dominio público. Es una condición que impuse en su momento, coincidiendo con la fundación, porque en caso contrario no podríamos presentarnos en sociedad mirando a la cara a nuestros conciudadanos, a los periodistas y demás familia. Y yo mismo sufro las consecuencias, porque he tenido que decirles que no a clientes del despacho en situaciones poco claras.
-
-
-
El pasado miércoles la misma Espinosa estaba de nuevo por ahí, esta vez en Oviedo. Y el mismo José Pedro también. Lo acompañaban una vez más algunos compañeros y también dos de sus primas. Se quedaron en la vía pública con una pancarta, de forma totalmente inofensiva. Después entraron en el vestíbulo del hotel y un miembro del séquito imperial se dirigió a ellos.
-¿Quieren ustedes hablar con la Ministra?
El diálogo se volvió a reproducir de la misma forma que unas semanas antes. Que sí, que sí que querían.
-Voy a hablar con alguien del gabinete, pero no les prometo nada.
El personaje desapareció y a los pocos momentos los afectados recibieron una visita, pero no era la Ministra, ni el gabinete, sino diez policías nacionales como diez torres. Los tipos se acercaron, más chulos que una cuadrilla de toreros en celo, y les ordenaron que salieran inmediatamente del hotel, advirtiendo que como se pusieran tontos irían al calabozo.
-¿Quieren ustedes hablar con la Ministra?
El diálogo se volvió a reproducir de la misma forma que unas semanas antes. Que sí, que sí que querían.
-Voy a hablar con alguien del gabinete, pero no les prometo nada.
El personaje desapareció y a los pocos momentos los afectados recibieron una visita, pero no era la Ministra, ni el gabinete, sino diez policías nacionales como diez torres. Los tipos se acercaron, más chulos que una cuadrilla de toreros en celo, y les ordenaron que salieran inmediatamente del hotel, advirtiendo que como se pusieran tontos irían al calabozo.
Sí, sí. Sin bromas. Los pobres agacharon la cabeza y se quitaron de en medio con las tripas revueltas por la repugnancia. Toda una vida como personas de bien para que esos tipos con placas, porras y pistolones los trataran como escoria. Conozco a José Pedro y a los que lo acompañaban. El se dedica a hacer montajes eléctricos, una de sus primas vende pan, un compañero tiene vacas y fabrica yogur. Nadie te puede echar del vestíbulo de un sitio público como un hotel, excepto el dueño si estás armando bronca y la policía por razones de seguridad. No se daba ni una condición ni la otra. Aquellas personas eran los trabajadores que pagan con su esfuerzo, sus madrugones, su honestidad y sus impuestos los sueldos de esos ministros y esos policías, y son por tanto dignos del mayor respeto.
Pero claro, esta Ministra Elena Espinosa, que se cree lista pero al parecer se deja manipular como una adolescente con granos, no tenía nada que hablar con José Pedro ni con sus primas teniendo en cuenta que ya les había vomitado encima la vez anterior, que ya se había desahogado echando fuera la bilis y que ya se había quedado tranquila al repetir como un loro las idioteces que le había inoculado ese posible personaje frustrado y despechado a través de ese otro posible personaje que tiene una pata en cada sitio y que hace de posible e hipotético correo. Así que de diálogo nada. Unos cuantos golpes de porra era lo que necesitaban los electricistas, ganaderos y panaderos que estaban allí, esperando pacífica e ingenuamente que la señora los escuchara.
Pero claro, esta Ministra Elena Espinosa, que se cree lista pero al parecer se deja manipular como una adolescente con granos, no tenía nada que hablar con José Pedro ni con sus primas teniendo en cuenta que ya les había vomitado encima la vez anterior, que ya se había desahogado echando fuera la bilis y que ya se había quedado tranquila al repetir como un loro las idioteces que le había inoculado ese posible personaje frustrado y despechado a través de ese otro posible personaje que tiene una pata en cada sitio y que hace de posible e hipotético correo. Así que de diálogo nada. Unos cuantos golpes de porra era lo que necesitaban los electricistas, ganaderos y panaderos que estaban allí, esperando pacífica e ingenuamente que la señora los escuchara.
En navidad le pedí audiencia. Me contestó con una carta en la que me decía que el día tiene 24 horas y una frase como ésta: “lo que sí no le tolero es que critique a equipos anteriores”. Dejando aparte su pintoresco uso de la gramática, si dos iguales están en la barra del bar y uno le dice al otro que no le tolera que hable mal de su cuñada, o de Maradona, esto no es más que un recurso verbal. Pero si el que prohíbe o no tolera es la Ministra, y se lo dice a un ciudadano, la cosa cambia. Entonces ya no es un recurso mental, sino la Santa Inquisición con faldas y a lo loco.
Creo que no se dio cuenta cuando me escribía esa cosa. Un Ministro no puede prohibirle a un ciudadano que critique a equipos anteriores o lo que le dé la gana. No tiene más remedio que tolerarlo, son las reglas del juego.
Después le volví a pedir audiencia. Está en un blog anterior. Nada de nada. Ella recibe a otros colectivos, no a nosotros. A nuestros enemigos internos las intrigas y los sabotajes les funcionan de maravilla.
A mí también se me revuelven las tripas ante lo que pasó el otro día en Oviedo, pero procuro no ponerme tenso porque sé que a todos éstos la historia les va a pasar por encima. Y también a los patosos que fingen ser compañeros de trinchera y nos acuchillan por la espalda.
José Pedro, Blanca, José Luis, Isabel y todos los que estaban ese día se tragaron un marrón por todos los afectados de España y todos deberíamos estarles agradecidos. El calificativo más apropiado que se me ocurre para ellos es el de héroes populares. Héroes de la paciencia, la honestidad y el civismo. Es muy duro esto de tragarse las humillaciones de unos tíos machotes armados hasta los dientes que pueden hacer contigo lo que quieran aunque tú no hayas hecho nada. Claro que, bien pensado, a lo mejor los trataron tan mal por lo que decía la pancarta:
AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS DE NUEVO OS SALUDAN
La Ministra, sus asesores, su gabinete, el comisario de policía, el jefe de seguridad o alguna otra mente lúcida debió pensar que se trataba de un mensaje subversivo. Puede que en clave.
Son José Pedro, sus compañeros y los ciudadanos como ellos los que por fortuna sostienen el país. Son lo que hace que España merezca la pena. Ellos y no esas emperatrices de opereta capaces de ceder a la espantosa tentación de utilizar a las fuerzas de orden público para ofender y humillar a personas inocentes de todo mal. Los malos gobernantes pasarán y cuando nadie los recuerde los ciudadanos seguiremos adelante, construyendo un país libre y digno.
José Ortega
viernes, 17 de abril de 2009
Recurso de Inconstitucionalidad cointra ley de vivienda de Galicia
Política Territorial
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY DE VIVIENDA DE GALICIA
El Consejo de Ministros ha acordado solicitar del Presidente del Gobierno la interposición de un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la Disposición Adicional Segunda de la ley de Vivienda de la Comunidad Autónoma de Galicia, al entender que contraviene lo establecido por la Ley de Costas respecto a la extensión de la zona de servidumbre de protección aplicable a los núcleos rurales del litoral existentes con anterioridad a la entrada en vigor de la citada Ley estatal.
La Ley de Costas prevé, con carácter general, que la servidumbre de protección deba tener una anchura de cien metros desde el límite del litoral y sólo permite de forma excepcional que tenga una anchura de veinte metros en aquellos terrenos que ya estuvieran clasificados como suelo urbano a la entrada en vigor de la normativa estatal en dicha Ley I, es decir, antes del 29 de julio de 1988.
Sin embargo, la disposición que va a ser recurrida establece que esta anchura excepcional de veinte metros se extienda a otro tipo de supuestos urbanísticos, lo que desvirtúa la Ley de Costas.
El recurso ha sido elaborado de conformidad con los informes de los Ministerios de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, y de Política Territorial, y cuenta con el dictamen favorable del Consejo de Estado.
LA MONCLOA 17 abril 2009
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY DE VIVIENDA DE GALICIA
El Consejo de Ministros ha acordado solicitar del Presidente del Gobierno la interposición de un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la Disposición Adicional Segunda de la ley de Vivienda de la Comunidad Autónoma de Galicia, al entender que contraviene lo establecido por la Ley de Costas respecto a la extensión de la zona de servidumbre de protección aplicable a los núcleos rurales del litoral existentes con anterioridad a la entrada en vigor de la citada Ley estatal.
La Ley de Costas prevé, con carácter general, que la servidumbre de protección deba tener una anchura de cien metros desde el límite del litoral y sólo permite de forma excepcional que tenga una anchura de veinte metros en aquellos terrenos que ya estuvieran clasificados como suelo urbano a la entrada en vigor de la normativa estatal en dicha Ley I, es decir, antes del 29 de julio de 1988.
Sin embargo, la disposición que va a ser recurrida establece que esta anchura excepcional de veinte metros se extienda a otro tipo de supuestos urbanísticos, lo que desvirtúa la Ley de Costas.
El recurso ha sido elaborado de conformidad con los informes de los Ministerios de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, y de Política Territorial, y cuenta con el dictamen favorable del Consejo de Estado.
LA MONCLOA 17 abril 2009
sábado, 11 de abril de 2009
Germán Castrillón, es usted un mentiroso.
O usted es un mentiroso o El Diario de Ferrol se ha equivocado, otra vez.
Usted jamás se ha dignado a dirigirse a los propietarios de los chiringuitos afectados de la Playa de Cabanas por la Ley de Costas y me parece un insulto que se diga que actúa de mediador entre la administración de costas y los chiringuitos.
Tras salir usted elegido alcalde y debido a una visita en la alcaldía que le hemos hecho nosotros, usted nos dijo alto, clarito y varias veces "derribo y sin un duro".
Posteriormente dejó de cobrarnos los recibos anuales y cuando en un pleno se le preguntó el motivo, contestó "estamos en trámites con Costas".
Después nos impidió el acceso a nuestros negocios quitando el cierre del que teníamos llave, y así evitar la descarga de mercancía en los negocios limitándolo a unas horas absolutamente incomprensibles. Recuerde que acabamos en el juzgado por ello.
Más tarde permitió y acudió a una fiesta Techno que la guardia civil interrumpió porque, además de ser ilegal estaba prevista una duración de 36 horas con 10.000 watios y según el cartel, permitía la acampada libre en un pinar en el que, según la Ley de Costas, está prohibido acampar.
Más tarde y con la intervención de Costas aprobaron un plan de saneamiento del pinar por el valor de 450.000 euros cuando jamás se preocupó por el estado de los pinos. Estado lamentable que yo he denunciado a la demarcación de Costas y en su concello meses antes sin obtener más respuesta por parte de Costas que era menester del concello el mantenimiento del pinar según la propia ley de Costas.
La jugada terminó, en que ese plan para el pinar incluía los tres nuevos chiringuitos de los que usted ha dicho que únicamente tenemos "puntos". Tres chiringuitos adaptados a la excepción que contempla la Ley de Costas que dice que han de tener 100 metros cuadrados más cincuenta de terraza y una separación de 200 metros entre ellos. En Cabanas cabrían 6 por lo menos.
Usted metió los chiringuitos con el asunto de los pinos con el único objetivo de evitar que la oposición se pronunciase en contra.
Yo no sé sí 450.000 euros para el pinar son muchos o pocos, pero si sé que si usted y la demarcación de costas los hubiesen cuidado más a menudo no estaríamos hablando de estas cantidades. Ya sé que "la procesionaria" les ha hecho daño, pero es que llevábamos años así y no es casualidad que justo ahora que el PSOE ha decidido derribar a medio país mientras se construyen diariamente 120000 metros cuadrados de cemento en nuestras costas y ante tanta crisis se le pongan remedio a cosas "tan importantes".
Y digo tan importantes porque que tras tener una caseta de socorrismo de 16 metros cuadrados, que tenía que hacer uso del agua del chiringuito de al lado, ahora vayan a construir una valorada en 40 millones de las antigüas pesetas justo en el lugar donde ardió misteriosamente O´Lar de Antón ó el presupuesto de 250.000 euros para la adecuación de la zona del antiguo campo de fútbol y el parque de ocio.
Yo le pregunto a usted, cual es el beneficio que le prometió la administración por "echarnos sin cobrar un duro", porque sabemos que usted está obligado a ello, usted y todos los ayuntamientos de España. Quizás sea una placa en el parque con su nombre por la enorme labor que usted va a realizar por el medio ambiente. No es ninguna ironía. Sí realmente me equivoco reúnanse ustedes y Costas con nosotros de una puñetera vez y digan la verdad.
Yo sospecho que sucederá algo parecido a lo que ocurrió en Villarrube y en otros muchos lugares de nuestras costas.
Jorge Carlos Vázquez
Tras salir usted elegido alcalde y debido a una visita en la alcaldía que le hemos hecho nosotros, usted nos dijo alto, clarito y varias veces "derribo y sin un duro".
Posteriormente dejó de cobrarnos los recibos anuales y cuando en un pleno se le preguntó el motivo, contestó "estamos en trámites con Costas".
Después nos impidió el acceso a nuestros negocios quitando el cierre del que teníamos llave, y así evitar la descarga de mercancía en los negocios limitándolo a unas horas absolutamente incomprensibles. Recuerde que acabamos en el juzgado por ello.
Más tarde permitió y acudió a una fiesta Techno que la guardia civil interrumpió porque, además de ser ilegal estaba prevista una duración de 36 horas con 10.000 watios y según el cartel, permitía la acampada libre en un pinar en el que, según la Ley de Costas, está prohibido acampar.
Más tarde y con la intervención de Costas aprobaron un plan de saneamiento del pinar por el valor de 450.000 euros cuando jamás se preocupó por el estado de los pinos. Estado lamentable que yo he denunciado a la demarcación de Costas y en su concello meses antes sin obtener más respuesta por parte de Costas que era menester del concello el mantenimiento del pinar según la propia ley de Costas.
La jugada terminó, en que ese plan para el pinar incluía los tres nuevos chiringuitos de los que usted ha dicho que únicamente tenemos "puntos". Tres chiringuitos adaptados a la excepción que contempla la Ley de Costas que dice que han de tener 100 metros cuadrados más cincuenta de terraza y una separación de 200 metros entre ellos. En Cabanas cabrían 6 por lo menos.
Usted metió los chiringuitos con el asunto de los pinos con el único objetivo de evitar que la oposición se pronunciase en contra.
Yo no sé sí 450.000 euros para el pinar son muchos o pocos, pero si sé que si usted y la demarcación de costas los hubiesen cuidado más a menudo no estaríamos hablando de estas cantidades. Ya sé que "la procesionaria" les ha hecho daño, pero es que llevábamos años así y no es casualidad que justo ahora que el PSOE ha decidido derribar a medio país mientras se construyen diariamente 120000 metros cuadrados de cemento en nuestras costas y ante tanta crisis se le pongan remedio a cosas "tan importantes".
Y digo tan importantes porque que tras tener una caseta de socorrismo de 16 metros cuadrados, que tenía que hacer uso del agua del chiringuito de al lado, ahora vayan a construir una valorada en 40 millones de las antigüas pesetas justo en el lugar donde ardió misteriosamente O´Lar de Antón ó el presupuesto de 250.000 euros para la adecuación de la zona del antiguo campo de fútbol y el parque de ocio.
Yo le pregunto a usted, cual es el beneficio que le prometió la administración por "echarnos sin cobrar un duro", porque sabemos que usted está obligado a ello, usted y todos los ayuntamientos de España. Quizás sea una placa en el parque con su nombre por la enorme labor que usted va a realizar por el medio ambiente. No es ninguna ironía. Sí realmente me equivoco reúnanse ustedes y Costas con nosotros de una puñetera vez y digan la verdad.
Yo sospecho que sucederá algo parecido a lo que ocurrió en Villarrube y en otros muchos lugares de nuestras costas.
Jorge Carlos Vázquez
miércoles, 8 de abril de 2009
La ciudadanía denuncia el boicot de PP y PSOE al informe Auken sobre el ladrillazo español
EL CONFIDENCIAL 26 de Marzo de 2009
Fátima Martín.-
“Los ciudadanos estamos hartos de tanta suciedad en la política española, estamos perdiendo la confianza en el sistema y las elecciones al Parlamento europeo están a menos de tres meses”, firman los más de 600 colectivos que han unido sus fuerzas en un comunicado común hecho público a propósito del boicot entre los europarlamentarios de PP y PSOE contra el informe Auken sobre el urbanismo español. El informe, demoledor para con el ladrillazo que ha sufrido este país, será votado en el Pleno del Parlamento Europeo el próximo 26 de marzo.
Los colectivos firmantes critican que el urbanismo español pone en situación de indefensión a los ciudadanos que tienen la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano y lo culpan de destruir el territorio y buena parte del patrimonio histórico y cultural de España. Asimismo, dudan de las leyes autonómicas, que no ofrecen ninguna garantía de equidad y justicia.
También critican que las leyes urbanísticas autonómicas, e incluso en la Ley del Suelo estatal, institucionalizan la figura del Agente Urbanizador, responsable de los abusos y atropellos que se han producido al aplicar las leyes urbanísticas. Y no dudan en atribuir a este urbanismo depredador la responsabilidad de la crisis, recesión y depresión económica que vive España, así como de la dramática evolución del paro.
Críticas a la corrupción política y a la Justicia
La corrupción política asociada al urbanismo tampoco se escapa de las críticas. ·Ya podemos presumir de algo a nivel internacional, de ser uno de los países más corruptos de Europa·, aseguran. El escrito destaca que en medio de la recesión-depresión que sufrimos, los partidos políticos mayoritarios se dedican a ventilar sus trapos sucios, que son muchos, ya que la corrupción que nos aflige es achacable en su mayor parte a políticos de todo nivel en activo, adscritos a esos partidos, porque políticamente es más rentable hundir al rival que solucionar los problemas de los españoles.
Del mismo modo que el Informe Auken, los ciudadanos claman contra la Justicia española, a la que tildan de lenta, cara y, lo que es peor, está contaminada por influencias políticas. ·Los españoles quisiéramos disfrutar de una Justicia que auténticamente fuera un poder independiente, separado y distinto del poder ejecutivo, pero asistimos impotentes al triste espectáculo de la vergonzosa rebatiña que protagonizan los partidos mayoritarios para controlar la constitución de organismos como el Tribunal Constitucional o el Consejo General del Poder Judicial·, denuncian.
Los grupos denunciantes, entre los que se encuentran Abusos Urbanísticos No, y la Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio
OPINIONES DE LOS LECTORES (39)
39. Alberto Dietz - 25/03/2009, 22:09 h.
[ignórese la última línea que no borré de mi anterior mensaje]Cuando la cifra de víctimas reales y potenciales de crímenes expropiatorios via excusas legisladas [expropiación, suelo, costas, etc] puede alcanzar hasta un millón de propietarios potencialmente expoliables, ya va siendo hora de quitarse de encima el peso muerto de la mafia banksteril y sus mandados politiqueros en dictaduras de proximidad y lejanía, y abolir figuras pseudo-empresariales como el "agente urbanizador".
38. Alberto Dietz - 25/03/2009, 21:30 h.
Mañana jueves 26 de marzo a las 12:00hs en punto el Parlamento Europeo votará el Informe Auken, LIVE via internet:http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/live/live-video?language=esYa sea antes o después del evento, cada uno puede descargar gratis http://www.mises.org/etexts/hoppe_libertad_socialismo.pdf y darle una ojeada de vez en cuando. Se recuperaría la memoria perdida respecto al sagrado derecho de propiedad, sin el cual la civilización es imposible.Libre de humos y espejitos, la realidad nos muestranos criminales grupo criminal
37. juana la loba - 25/03/2009, 21:01 h.
Totalmente de acuerdo. Ibn Gabirol.
36. ibn Gabirol - 25/03/2009, 20:18 h.
Me alegro ENORMEMENTE de que saquen este tema en los foros internacionales y les explico por qué. Ya sé que esto puede ser muy trascendente para las inversiones extrangeras en España, pero un Estado es una cosa muy seria....Si ninguno de los dos gobiernos ha sido capaz de imponer seriedad en un tema tan importante como la vivienda, si esos gobiernos han sido el ENEMIGO del ciudadano y favorecedores de todo tipo de especulación, ESO DEBE SABERSE y si es posible EXIGIR RESPONSABILIDADES. Es una verguenza, que estos dos GOBIERNOS INEPTOS se estén tapando unos a otros y no dando la cara. Si lo han hecho bien, que lo EXPLIQUEN. España es una chapuza permanente y hay que cambiar esto, YA. De acuerdo en lo de corruptos, ahi si jugamos la CHAMPION LEAGUE; a las pruebas me remito. De todos los colores.
35. juana la loba - 25/03/2009, 19:55 h.
Sus jefes si
34. PJCM - 25/03/2009, 19:54 h.
#33 Ese señor, Peñalver, fue funcionario del Ayuntamiento de Murcia, en Urbanismo. Es Arquitecto, y no tuvo ningún cargo politico.
33. juana la loba - 25/03/2009, 19:05 h.
http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032500_3_158748__MURCIA-juez-piensa-aprovecho-cargo-Urbanismo.
32. juana la loba - 25/03/2009, 19:05 h.
¿Quiere argumentos,Sr. PJCM?. Estos los publica La Opinión de Murcia.http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032500_3_158748__MURCIA-juez-piensa-aprovecho-cargo-Urbanismo
31. Rolania - 25/03/2009, 18:50 h.
¿Y que? ¿a quien denuncian?¿al maestro armero? .La democracia española es una entelequia,aqui tenemos unas organizaciones pseudomafiosas chupando del presupuesto,sin niguna democracia interna,interviniendo en todos los ambitos de la actividad ,asignandose sueldos y pensiones ,con una Justicia totalmente politizada ,lenta y dudosa que hace inviable cualquier posibilidad de desarrollo.Que se han puesto las botas con la construccion,mejor con eso de las recalificaciones? lo sabemos todos ,y que se puede hacer? NADA.La unica posibilidad que tenemos es ....no pagar impuestos.Solo oir la actuacion en el "leemento" el dia de hoy ,da una imagen subrealista de unos tios ..que tienen el puesto fijo..para europa ¿que es eso? va a votar su santa.
30. ZOOFOOT - 25/03/2009, 18:49 h.
Quería añadir al comentario anterior la intervención de la ministra Elena Espinosa el pasado domingo 15 de marzo en la localidad cántabra de Unquera en la que al tiempo que inauguraba un paseo hormigonado en la rivera negaba la afectación de industria o ganadería alguna en Cantabria por la aplicación de la Ley de Costas ante la perplejidad de numerosos industriales y ganaderos afectados presentes en el acto.
29. juana la loba - 25/03/2009, 18:48 h.
¿O solamente DIFAMADO?
28. juana la loba - 25/03/2009, 18:31 h.
"Usted no es más que una resentida que vierte su bilis" ¿Esto como lo entiende Udc.Sr.PJCM?.¿Insulto,descalificación o difamación?. ¿Cuales son sus argumentos?. ¿Y sus pruebas?. ¿Se sentirá insultado si lo CALIFICO como MERLUZO?.
27. juana la loba - 25/03/2009, 18:21 h.
Y no es de extrañar que la Comisión Europeaponga en tela de juicio a las instituciones españolas,entre ellas ,la justicia.Antes de eso ya se encargan algunos,como Usted,Sr.PJCM,en el momento en que sus decisiones no le son favorables, como acostumbramos a observar en todos y cada uno de sus posts.
26. ZOOFOOT - 25/03/2009, 18:21 h.
El problema de los afectados por la Ley de Costas en la cornisa cantábrica tiene la particular característica de que la aplicación de la Ley con caracter retroactivo afecta, además de a viviendas y fincas particulares, a cientos de empresas agrícola-ganaderas e industriales ubicadas en terrenos costeros, riveras de rías, marismas saneadas, etc.que desaparecerán o verán limitada su viabilidad en el 2018. LAS ADMINISTRACIONES, TANTO CENTRAL COMO AUTONÓMICAS Y LOCALES, TIENEN LA OBLIGACIÓN DE RESOLVER ESTOS PROBLEMAS. Ës una vergüenza que los que representan a los ciudadanos se olviden de éstos para tapar su culpabilidad en los desmanes urbanísticos que se han producido en el litoral.
25. juana la loba - 25/03/2009, 18:15 h.
Sr. PJCM: ¿A quien he insultado yo?. Corte y peque.¿A quien he difafamado yo?. Corte y pegue.¿A quien he descalificado yo que no lo haya hecho su propio comportamiento?. Corte y pegue.Es lo único que sabe hacer, aparte de aquello de lo que me acusa a mí,como saben todos los que intervienen en los foros de El Confidencial.
24. juana la loba - 25/03/2009, 18:12 h.
Jose Martinez Andreo,Alcalde de Totana,mi pueblo,esta acusado desde hace año y medio de 8 delitos relacionados con la corrupción. Así mismo está Francisco Marqués,dos veces consejero en gobiernos de Valcarcel y delegado dlgobiernocon el último de Aznar.En cuanto a laspruebas, se hallan en los tribunales,y de diputados europeos fiables,no contaminados con lacorrupción imperante.PJCM Corto y pego,como a Ud le gusta tanto hacer. Estos si que tienen las pruebas:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
23. J&L - 25/03/2009, 17:09 h.
Pues mire. Dudo mucho de que se vayan a enfrentar a nada. Mire que simple.Las competencias de urbanismo están transferidas a las comunidades. Los PGOUs son competencia de los ayuntamientos, pero los aprueban las consejerías de urbanismo de las comunidades que, además cuentan con el informe de la de Medioambiente. Tanto alcaldes como consejeros autonómicos de urbanismo, están cubiertos por el organismo superior y por un dictamen jurídico de sus respectivos gabinetes.Y en última instancia, son los TSJ correspondientes quienes otorgan validez o no a un PGOU aprobado si hay cualquier recurso contra el mismo. Así mismo, es la propia comunidad autónoma [su junta] quien ha tenido capacidad para retirar las competencias de urbanismo de cualquier ayuntamiento si no autorizaba un plan o el ayuntamiento desobedecía.Un PGOU podrá ser una burrada, pero si está aprobado y se ejecuta, las reclamaciones al maestro armero. Si hay que pagar indemnizaciones a europeos, lo hará el erario público.Por no hablar de los habitantes de muchos pueblos que han rechazado en las urnas a quienes se comprometían a acabar con esas burradas y/o ilegalidades.
22. PJCM - 25/03/2009, 16:49 h.
#21 Usted no es más que una resentida que vierte su bilis en estos foros. Solo sabe insultar, descalificar y difamar, sin argumento alguno y menos con pruebas.¿Es que no tiene quién la quiera?.
21. juana la loba - 25/03/2009, 16:38 h.
En Murcia,a porrillo. Me refería a que Pepiño no es cargopublico, si no un ciudadanocon un cargo en un partido olitico.Lo de esa urbanización seráresponsabilidad del municipio o la Xunta.En Cambio,quienes si se deben enfrentar a sanciones comocargos publicos serán Valcarcel,Zaplana,Camos,Chavez,Touriñoen este caso y sus consejeros, directores generaleSalcaldes,concejales de urbanismo y demás morralla,casi siempre miembros de los dos partidos ayoritarios.
20. J&L - 25/03/2009, 15:14 h.
Juana la loba. Lo de Villapepiño no es a título individual. Hay un ayuntamiento que concedió la licencia para esa urbanización, un PGOU que determina donde y como se puede o no construír y una Xunta que aprueba el PGOU.Conozco bien lo que hay por el litoral de las comunidades de Murcia y Valencia, pero nunca había visto, como en una localidad andaluza, que un PGOU se redacte intencionadamente con lagunas, la Junta lo apruebe y el TSJ lo tire por tres veces. Que el ayuntamiento sepa las causas por las que se lo rechazan y no las enmiende para, de esa forma y en esa situación, poder seguir haciendo la vista gorda [todavía hoy] a los negocios urbanísticos de sus amiguetes, so pretexto de que el plan no lo explicita.Y se sabe que se seguirá presentando, la Junta aprobándolo, organizaciones equis denunciándolo y el TSJA tumbándolo. Cuando alguna vez interese, se presentará el correcto y se aprobará sin problemas, pero para entonces ya habrán hecho el cupo, transcurrido cinco años y lo construído no habrá quien lo tire.Y aquí manda el PSOE de D. Manué.
19. J&L - 25/03/2009, 15:03 h.
TERMINO..habrá que pagar gastos de urbanización, presentar un proyecto sobre lo hecho, visarlo, pagar una multa y solicitar legalización.El engaño empieza en la propia administración estatal. La agencia inmobiliaria, los anuncios en medios públicos de venta, el notario que no avisa y cobra, el ayuntamiento que recauda un IBIU de una vivienda ilegal, el pototo y Maroto...Pero es que a los nativos también nos la pueden jugar aunquee creamos que nosotros somos listos, prudentes y preguntamos antes de comprar.
18. J&L - 25/03/2009, 15:00 h.
He leído el informe y es demoledor. Si es aprobado, se sustancia después en una acción ejecutiva de obligado cumplimiento y, como sería lógico, dado a conocer públicamente, vamos a ser la vergüenza internacional de todo Occidente.Al menos habrá servido para que veamos una ventaja en pertenecer a la UE, la de no ser meros súbditos con derecho a voto trucado cada cuatro años en los tres niveles electorales.Un caso clásico [conozco muchos]:Matrimonio inglés que no entiende tres palabras en español. Accede a los servicios de una agencia inmobiliaria legal con oficina abierta al público, paga un servicio de intermediación, hasta de escrituración por notario [ojo], etc., etc. y se va a su sueño en medio del campo entre cardos y lagartos a cinco o diez kms del mar.Paga su IBIU y al cabo de cuatro, seis... años, le dejan sin luz. Explicación, era de obra y todos pagaban al promotor, que a su vez pagaba a la cía eléctrica, esta un día se cansa y se acabó, ni admite contratarla porque la vivienda es ilegal.Empieza a levantarse la liebre. Está en rústico, ilegal, con dos variables: a] No urbanizable y adios casita. b] Urbanizable ad calendas peeero, ...SIGO
17. taraza - 25/03/2009, 14:32 h.
Hace 40 años, ni siquiera podíamos imaginar que, tras 30 años de democracia, las cosas pudieran estar como están: despilfarro y corrupción, extensos y profundos. Y lo que es peor, ¡mucho peor!: quienes dirigen la cosa pública, semianalfabetos, zoquetes, osados, irresponsables, amorales, casi en su totalidad. La sesión de hoy en el Congreso, surrealismo puro. Dos grupos de chiflados, aplaudiendo a su líder cada vez que soltaba su majadería. ¡¡Diputados de la Nación...!! - Un momento: ¿qué nación, de qué nación habla usted?. - Sí, es cierto, la Nación ya no existe.
16. juana la loba - 25/03/2009, 14:21 h.
Pepin Blanco,es posible,a titulo individual.Como responsable politíco, el Sr. Valcarcel va a tener que dar muchas explicaciones,y de nada le va a servir sus contactos en el comité de regiones,minoritario y sin peso especifico, dado que los únicos paises con presencia en el son España y Alemania,dos entre 25.[Las demás carecen de estructura regional], Sr.PJCM. Junto con Camps,Zaplana, y también Chaves, no se preocupe Ud.
15. PJCM - 25/03/2009, 13:39 h.
"...critican especialmente la Ley de Costas, aprobada hace más de 20 años, que "juega con los derechos de los españoles". A la cabeza de esos criticos se debe encontrar D. José Blanco, número 2 del PSOE, y dueño de un atico en Villa PSOE a 20 metros del mar.¿Que hará Nuñez Feijóo cuando tome posesión?. ¿Le será de aplicación a Villa PSOE la Ley de Costas, como se le aplica a cada hijo de vecino?.
14. juana la loba - 25/03/2009, 13:30 h.
Juliepto,muchos han compradoen unas condiciones que se han variado despes,mediante procesos opacos y no usuales en sus paises de origen.Otros , como es el caso de unos amigos mios de Totana, tenían propiedades desde hace generaciones y los han jodido en los ultimos años. Siendo británicos, han protestado ante sus representantes de allí, que se han puesto en contacto, tanto con otros ciudadanos británicos con problemas,como con diputados de otros paises. La cosa viene de lejos.
13. juana la loba - 25/03/2009, 13:27 h.
Unos cuantos que creían que podían hacer u deshacer a su antojo se van a encontrar con muchos problemas.
12. juana la loba - 25/03/2009, 13:25 h.
Estaba cantado.Lo que pasa es que los responsables plíticos no valoraban lo que significa oertenecer a la Unión Europea,pensandoen que todo se reducía a trincar fondos europeos, sin contrapartidas.Los responsables de comunidades turísticas como Valencia,Murcia o Andalucía van a tener problemas. Después vendrán las auditorías sobre el uso de los fondos de cohesión,culturales, etc.
11. juana la loba - 25/03/2009, 13:22 h.
En su mayor parte,la protesta viene de los ciudadanos extranjeros, que se han quejado a sus respectivos representantes en sus paises.Ya se han manifestado en muchos lugares, tales como en Mazarrón,debido a las deficiencias en las propiedades compradas,en las recalificaciones salvajes,en el comportamiento de los ediles municipales,etc etc.
10. julipto - 25/03/2009, 12:58 h.
"la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano".Menos demagogia, oiga.Nadie les obliga ni a comprar, ni a vender.Señores de El Confidencial: No se puede calificar de "ciudadanía" a 600 colectivos...cuando llenen todas las ciudades de España de manifestaciones, entonces, tal vez.Menos demagogia, que la demagogia no nos va a sacar de la crisis...
9. smith - 25/03/2009, 11:50 h.
lo comparto, esta noticia debería estar en la cabecera...que mejor forma de dar voz a la gente de la calle...en este país la libertad de elegir está secuestrada hace años..y creo que hasta liquidada..
8. afectadísima - 25/03/2009, 11:33 h.
¿Cómo era aquello?Algo asi como ... "no hay mentira cuando todos saben que es verdad"
7. esteban27 - 25/03/2009, 11:28 h.
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
6. asturtrasgu - 25/03/2009, 11:06 h.
me parede que es este para el que este interesado , pense que seria mas complicado de encontrar.nullnullhttp://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
5. asturtrasgu - 25/03/2009, 10:55 h.
seria de gran utilidad saber el link a dicho informe , el poder de internet es infinito y por mucho que se empeñen los medios de comunicacion ampliamente controlados por los distintos pseudopartidos politicos, el socorrido forward es mas poderoso que cualquier panfleto[perdón periodico].
4. StugIII - 25/03/2009, 10:32 h.
Bravo. ¿Y si ponen este artículo en la cabecera del periódico?Es una prueba más de que vivimos en un régimen de corruptocracia. Y que hay que tapar como sea. Es increible que un pais que vive del turismo tenga este urbanismo-basura que todos sufrimos. Es pan para hoy -para unos pocos- y hambre para maña -para el resto-. Es una verguenza, me averguenzo de mi propio pais y de la pasividad de la gente que vive en él.
3. Eurípides - 25/03/2009, 10:31 h.
Itchi, me pareen muy interesantes tus comentarios, pero creo que no lo entiendo.. Lo podrías explicar mejor o te dejo mi mail.
2. itchy - 25/03/2009, 08:58 h.
El PP y el PSOE españoles están mano a mano colaborando en el Parlamento Europeo para que el informe Auken sea rechazado. Ya les colaron el gol en la Comisión de Admisión, con dos tercios de votos favorables a la aceptación del mismo [23F, 11C, 1A].Pues digo yo que ya era hora de que los dos "grandes" partidos empezasen a tomar iniciativas conjuntas. Por fin en algo!!! Ah! Que no ?... Que sólo es para taparse las vergüenzas los unos con los otros? Pues vaya..., que quieren que les diga, que era de suponer, de tales señores no se debe esperar cosa diferente.El informe Auken, si tienen tiempo y desean indagar un poco, verán que es durillo con esta nuestra "democracia" y esta nuestra "justicia", pero sin embargo no dice nada que no sepamos todos que es verdad.El hecho de que se aprobase, aún con todo, sería una vergüenza más para este país llamado España. Si así fuera, sólo advertir al aficionado que esté atento por esos días. Se dará, si escucha con atención un curioso fenómeno, oirá perfectamente,un silencio espeso y chirriante de Segunda Restauración.
1. itchy - 25/03/2009, 08:47 h.
Informe Auken:1 Justicia española: lenta, cara y ... con influencias políticas!!!Es fácil deducir que eso no es cierto. Y queda demostrado por el hecho de que si eso fuera verdaderamente así, entonces2 la noticia abriría las portadas de periódicos, telediarios, digitales y las conversaciones en bares y oficinas.Dado que lo anterior, 2, es fácilmente comprobable que no es cierto, se deduce que,1 no es cierto. Evidente.Aunque se dice que hay puristas de método que malvadamente sugieren un posible defecto en silogismo tan redondo.Dicen que pudiera ser que la justicia a la gente le importe una hueva, siempre que no sea en sus partes, sino en las de su vecino. Por eso no 2.Pero eso como va a ser? En la Champions de Europa y el mundo mundial? No me lo puedo ni de creer.
Fátima Martín.-
“Los ciudadanos estamos hartos de tanta suciedad en la política española, estamos perdiendo la confianza en el sistema y las elecciones al Parlamento europeo están a menos de tres meses”, firman los más de 600 colectivos que han unido sus fuerzas en un comunicado común hecho público a propósito del boicot entre los europarlamentarios de PP y PSOE contra el informe Auken sobre el urbanismo español. El informe, demoledor para con el ladrillazo que ha sufrido este país, será votado en el Pleno del Parlamento Europeo el próximo 26 de marzo.
Los colectivos firmantes critican que el urbanismo español pone en situación de indefensión a los ciudadanos que tienen la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano y lo culpan de destruir el territorio y buena parte del patrimonio histórico y cultural de España. Asimismo, dudan de las leyes autonómicas, que no ofrecen ninguna garantía de equidad y justicia.
También critican que las leyes urbanísticas autonómicas, e incluso en la Ley del Suelo estatal, institucionalizan la figura del Agente Urbanizador, responsable de los abusos y atropellos que se han producido al aplicar las leyes urbanísticas. Y no dudan en atribuir a este urbanismo depredador la responsabilidad de la crisis, recesión y depresión económica que vive España, así como de la dramática evolución del paro.
Críticas a la corrupción política y a la Justicia
La corrupción política asociada al urbanismo tampoco se escapa de las críticas. ·Ya podemos presumir de algo a nivel internacional, de ser uno de los países más corruptos de Europa·, aseguran. El escrito destaca que en medio de la recesión-depresión que sufrimos, los partidos políticos mayoritarios se dedican a ventilar sus trapos sucios, que son muchos, ya que la corrupción que nos aflige es achacable en su mayor parte a políticos de todo nivel en activo, adscritos a esos partidos, porque políticamente es más rentable hundir al rival que solucionar los problemas de los españoles.
Del mismo modo que el Informe Auken, los ciudadanos claman contra la Justicia española, a la que tildan de lenta, cara y, lo que es peor, está contaminada por influencias políticas. ·Los españoles quisiéramos disfrutar de una Justicia que auténticamente fuera un poder independiente, separado y distinto del poder ejecutivo, pero asistimos impotentes al triste espectáculo de la vergonzosa rebatiña que protagonizan los partidos mayoritarios para controlar la constitución de organismos como el Tribunal Constitucional o el Consejo General del Poder Judicial·, denuncian.
Los grupos denunciantes, entre los que se encuentran Abusos Urbanísticos No, y la Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio
OPINIONES DE LOS LECTORES (39)
39. Alberto Dietz - 25/03/2009, 22:09 h.
[ignórese la última línea que no borré de mi anterior mensaje]Cuando la cifra de víctimas reales y potenciales de crímenes expropiatorios via excusas legisladas [expropiación, suelo, costas, etc] puede alcanzar hasta un millón de propietarios potencialmente expoliables, ya va siendo hora de quitarse de encima el peso muerto de la mafia banksteril y sus mandados politiqueros en dictaduras de proximidad y lejanía, y abolir figuras pseudo-empresariales como el "agente urbanizador".
38. Alberto Dietz - 25/03/2009, 21:30 h.
Mañana jueves 26 de marzo a las 12:00hs en punto el Parlamento Europeo votará el Informe Auken, LIVE via internet:http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/live/live-video?language=esYa sea antes o después del evento, cada uno puede descargar gratis http://www.mises.org/etexts/hoppe_libertad_socialismo.pdf y darle una ojeada de vez en cuando. Se recuperaría la memoria perdida respecto al sagrado derecho de propiedad, sin el cual la civilización es imposible.Libre de humos y espejitos, la realidad nos muestranos criminales grupo criminal
37. juana la loba - 25/03/2009, 21:01 h.
Totalmente de acuerdo. Ibn Gabirol.
36. ibn Gabirol - 25/03/2009, 20:18 h.
Me alegro ENORMEMENTE de que saquen este tema en los foros internacionales y les explico por qué. Ya sé que esto puede ser muy trascendente para las inversiones extrangeras en España, pero un Estado es una cosa muy seria....Si ninguno de los dos gobiernos ha sido capaz de imponer seriedad en un tema tan importante como la vivienda, si esos gobiernos han sido el ENEMIGO del ciudadano y favorecedores de todo tipo de especulación, ESO DEBE SABERSE y si es posible EXIGIR RESPONSABILIDADES. Es una verguenza, que estos dos GOBIERNOS INEPTOS se estén tapando unos a otros y no dando la cara. Si lo han hecho bien, que lo EXPLIQUEN. España es una chapuza permanente y hay que cambiar esto, YA. De acuerdo en lo de corruptos, ahi si jugamos la CHAMPION LEAGUE; a las pruebas me remito. De todos los colores.
35. juana la loba - 25/03/2009, 19:55 h.
Sus jefes si
34. PJCM - 25/03/2009, 19:54 h.
#33 Ese señor, Peñalver, fue funcionario del Ayuntamiento de Murcia, en Urbanismo. Es Arquitecto, y no tuvo ningún cargo politico.
33. juana la loba - 25/03/2009, 19:05 h.
http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032500_3_158748__MURCIA-juez-piensa-aprovecho-cargo-Urbanismo.
32. juana la loba - 25/03/2009, 19:05 h.
¿Quiere argumentos,Sr. PJCM?. Estos los publica La Opinión de Murcia.http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032500_3_158748__MURCIA-juez-piensa-aprovecho-cargo-Urbanismo
31. Rolania - 25/03/2009, 18:50 h.
¿Y que? ¿a quien denuncian?¿al maestro armero? .La democracia española es una entelequia,aqui tenemos unas organizaciones pseudomafiosas chupando del presupuesto,sin niguna democracia interna,interviniendo en todos los ambitos de la actividad ,asignandose sueldos y pensiones ,con una Justicia totalmente politizada ,lenta y dudosa que hace inviable cualquier posibilidad de desarrollo.Que se han puesto las botas con la construccion,mejor con eso de las recalificaciones? lo sabemos todos ,y que se puede hacer? NADA.La unica posibilidad que tenemos es ....no pagar impuestos.Solo oir la actuacion en el "leemento" el dia de hoy ,da una imagen subrealista de unos tios ..que tienen el puesto fijo..para europa ¿que es eso? va a votar su santa.
30. ZOOFOOT - 25/03/2009, 18:49 h.
Quería añadir al comentario anterior la intervención de la ministra Elena Espinosa el pasado domingo 15 de marzo en la localidad cántabra de Unquera en la que al tiempo que inauguraba un paseo hormigonado en la rivera negaba la afectación de industria o ganadería alguna en Cantabria por la aplicación de la Ley de Costas ante la perplejidad de numerosos industriales y ganaderos afectados presentes en el acto.
29. juana la loba - 25/03/2009, 18:48 h.
¿O solamente DIFAMADO?
28. juana la loba - 25/03/2009, 18:31 h.
"Usted no es más que una resentida que vierte su bilis" ¿Esto como lo entiende Udc.Sr.PJCM?.¿Insulto,descalificación o difamación?. ¿Cuales son sus argumentos?. ¿Y sus pruebas?. ¿Se sentirá insultado si lo CALIFICO como MERLUZO?.
27. juana la loba - 25/03/2009, 18:21 h.
Y no es de extrañar que la Comisión Europeaponga en tela de juicio a las instituciones españolas,entre ellas ,la justicia.Antes de eso ya se encargan algunos,como Usted,Sr.PJCM,en el momento en que sus decisiones no le son favorables, como acostumbramos a observar en todos y cada uno de sus posts.
26. ZOOFOOT - 25/03/2009, 18:21 h.
El problema de los afectados por la Ley de Costas en la cornisa cantábrica tiene la particular característica de que la aplicación de la Ley con caracter retroactivo afecta, además de a viviendas y fincas particulares, a cientos de empresas agrícola-ganaderas e industriales ubicadas en terrenos costeros, riveras de rías, marismas saneadas, etc.que desaparecerán o verán limitada su viabilidad en el 2018. LAS ADMINISTRACIONES, TANTO CENTRAL COMO AUTONÓMICAS Y LOCALES, TIENEN LA OBLIGACIÓN DE RESOLVER ESTOS PROBLEMAS. Ës una vergüenza que los que representan a los ciudadanos se olviden de éstos para tapar su culpabilidad en los desmanes urbanísticos que se han producido en el litoral.
25. juana la loba - 25/03/2009, 18:15 h.
Sr. PJCM: ¿A quien he insultado yo?. Corte y peque.¿A quien he difafamado yo?. Corte y pegue.¿A quien he descalificado yo que no lo haya hecho su propio comportamiento?. Corte y pegue.Es lo único que sabe hacer, aparte de aquello de lo que me acusa a mí,como saben todos los que intervienen en los foros de El Confidencial.
24. juana la loba - 25/03/2009, 18:12 h.
Jose Martinez Andreo,Alcalde de Totana,mi pueblo,esta acusado desde hace año y medio de 8 delitos relacionados con la corrupción. Así mismo está Francisco Marqués,dos veces consejero en gobiernos de Valcarcel y delegado dlgobiernocon el último de Aznar.En cuanto a laspruebas, se hallan en los tribunales,y de diputados europeos fiables,no contaminados con lacorrupción imperante.PJCM Corto y pego,como a Ud le gusta tanto hacer. Estos si que tienen las pruebas:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
23. J&L - 25/03/2009, 17:09 h.
Pues mire. Dudo mucho de que se vayan a enfrentar a nada. Mire que simple.Las competencias de urbanismo están transferidas a las comunidades. Los PGOUs son competencia de los ayuntamientos, pero los aprueban las consejerías de urbanismo de las comunidades que, además cuentan con el informe de la de Medioambiente. Tanto alcaldes como consejeros autonómicos de urbanismo, están cubiertos por el organismo superior y por un dictamen jurídico de sus respectivos gabinetes.Y en última instancia, son los TSJ correspondientes quienes otorgan validez o no a un PGOU aprobado si hay cualquier recurso contra el mismo. Así mismo, es la propia comunidad autónoma [su junta] quien ha tenido capacidad para retirar las competencias de urbanismo de cualquier ayuntamiento si no autorizaba un plan o el ayuntamiento desobedecía.Un PGOU podrá ser una burrada, pero si está aprobado y se ejecuta, las reclamaciones al maestro armero. Si hay que pagar indemnizaciones a europeos, lo hará el erario público.Por no hablar de los habitantes de muchos pueblos que han rechazado en las urnas a quienes se comprometían a acabar con esas burradas y/o ilegalidades.
22. PJCM - 25/03/2009, 16:49 h.
#21 Usted no es más que una resentida que vierte su bilis en estos foros. Solo sabe insultar, descalificar y difamar, sin argumento alguno y menos con pruebas.¿Es que no tiene quién la quiera?.
21. juana la loba - 25/03/2009, 16:38 h.
En Murcia,a porrillo. Me refería a que Pepiño no es cargopublico, si no un ciudadanocon un cargo en un partido olitico.Lo de esa urbanización seráresponsabilidad del municipio o la Xunta.En Cambio,quienes si se deben enfrentar a sanciones comocargos publicos serán Valcarcel,Zaplana,Camos,Chavez,Touriñoen este caso y sus consejeros, directores generaleSalcaldes,concejales de urbanismo y demás morralla,casi siempre miembros de los dos partidos ayoritarios.
20. J&L - 25/03/2009, 15:14 h.
Juana la loba. Lo de Villapepiño no es a título individual. Hay un ayuntamiento que concedió la licencia para esa urbanización, un PGOU que determina donde y como se puede o no construír y una Xunta que aprueba el PGOU.Conozco bien lo que hay por el litoral de las comunidades de Murcia y Valencia, pero nunca había visto, como en una localidad andaluza, que un PGOU se redacte intencionadamente con lagunas, la Junta lo apruebe y el TSJ lo tire por tres veces. Que el ayuntamiento sepa las causas por las que se lo rechazan y no las enmiende para, de esa forma y en esa situación, poder seguir haciendo la vista gorda [todavía hoy] a los negocios urbanísticos de sus amiguetes, so pretexto de que el plan no lo explicita.Y se sabe que se seguirá presentando, la Junta aprobándolo, organizaciones equis denunciándolo y el TSJA tumbándolo. Cuando alguna vez interese, se presentará el correcto y se aprobará sin problemas, pero para entonces ya habrán hecho el cupo, transcurrido cinco años y lo construído no habrá quien lo tire.Y aquí manda el PSOE de D. Manué.
19. J&L - 25/03/2009, 15:03 h.
TERMINO..habrá que pagar gastos de urbanización, presentar un proyecto sobre lo hecho, visarlo, pagar una multa y solicitar legalización.El engaño empieza en la propia administración estatal. La agencia inmobiliaria, los anuncios en medios públicos de venta, el notario que no avisa y cobra, el ayuntamiento que recauda un IBIU de una vivienda ilegal, el pototo y Maroto...Pero es que a los nativos también nos la pueden jugar aunquee creamos que nosotros somos listos, prudentes y preguntamos antes de comprar.
18. J&L - 25/03/2009, 15:00 h.
He leído el informe y es demoledor. Si es aprobado, se sustancia después en una acción ejecutiva de obligado cumplimiento y, como sería lógico, dado a conocer públicamente, vamos a ser la vergüenza internacional de todo Occidente.Al menos habrá servido para que veamos una ventaja en pertenecer a la UE, la de no ser meros súbditos con derecho a voto trucado cada cuatro años en los tres niveles electorales.Un caso clásico [conozco muchos]:Matrimonio inglés que no entiende tres palabras en español. Accede a los servicios de una agencia inmobiliaria legal con oficina abierta al público, paga un servicio de intermediación, hasta de escrituración por notario [ojo], etc., etc. y se va a su sueño en medio del campo entre cardos y lagartos a cinco o diez kms del mar.Paga su IBIU y al cabo de cuatro, seis... años, le dejan sin luz. Explicación, era de obra y todos pagaban al promotor, que a su vez pagaba a la cía eléctrica, esta un día se cansa y se acabó, ni admite contratarla porque la vivienda es ilegal.Empieza a levantarse la liebre. Está en rústico, ilegal, con dos variables: a] No urbanizable y adios casita. b] Urbanizable ad calendas peeero, ...SIGO
17. taraza - 25/03/2009, 14:32 h.
Hace 40 años, ni siquiera podíamos imaginar que, tras 30 años de democracia, las cosas pudieran estar como están: despilfarro y corrupción, extensos y profundos. Y lo que es peor, ¡mucho peor!: quienes dirigen la cosa pública, semianalfabetos, zoquetes, osados, irresponsables, amorales, casi en su totalidad. La sesión de hoy en el Congreso, surrealismo puro. Dos grupos de chiflados, aplaudiendo a su líder cada vez que soltaba su majadería. ¡¡Diputados de la Nación...!! - Un momento: ¿qué nación, de qué nación habla usted?. - Sí, es cierto, la Nación ya no existe.
16. juana la loba - 25/03/2009, 14:21 h.
Pepin Blanco,es posible,a titulo individual.Como responsable politíco, el Sr. Valcarcel va a tener que dar muchas explicaciones,y de nada le va a servir sus contactos en el comité de regiones,minoritario y sin peso especifico, dado que los únicos paises con presencia en el son España y Alemania,dos entre 25.[Las demás carecen de estructura regional], Sr.PJCM. Junto con Camps,Zaplana, y también Chaves, no se preocupe Ud.
15. PJCM - 25/03/2009, 13:39 h.
"...critican especialmente la Ley de Costas, aprobada hace más de 20 años, que "juega con los derechos de los españoles". A la cabeza de esos criticos se debe encontrar D. José Blanco, número 2 del PSOE, y dueño de un atico en Villa PSOE a 20 metros del mar.¿Que hará Nuñez Feijóo cuando tome posesión?. ¿Le será de aplicación a Villa PSOE la Ley de Costas, como se le aplica a cada hijo de vecino?.
14. juana la loba - 25/03/2009, 13:30 h.
Juliepto,muchos han compradoen unas condiciones que se han variado despes,mediante procesos opacos y no usuales en sus paises de origen.Otros , como es el caso de unos amigos mios de Totana, tenían propiedades desde hace generaciones y los han jodido en los ultimos años. Siendo británicos, han protestado ante sus representantes de allí, que se han puesto en contacto, tanto con otros ciudadanos británicos con problemas,como con diputados de otros paises. La cosa viene de lejos.
13. juana la loba - 25/03/2009, 13:27 h.
Unos cuantos que creían que podían hacer u deshacer a su antojo se van a encontrar con muchos problemas.
12. juana la loba - 25/03/2009, 13:25 h.
Estaba cantado.Lo que pasa es que los responsables plíticos no valoraban lo que significa oertenecer a la Unión Europea,pensandoen que todo se reducía a trincar fondos europeos, sin contrapartidas.Los responsables de comunidades turísticas como Valencia,Murcia o Andalucía van a tener problemas. Después vendrán las auditorías sobre el uso de los fondos de cohesión,culturales, etc.
11. juana la loba - 25/03/2009, 13:22 h.
En su mayor parte,la protesta viene de los ciudadanos extranjeros, que se han quejado a sus respectivos representantes en sus paises.Ya se han manifestado en muchos lugares, tales como en Mazarrón,debido a las deficiencias en las propiedades compradas,en las recalificaciones salvajes,en el comportamiento de los ediles municipales,etc etc.
10. julipto - 25/03/2009, 12:58 h.
"la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano".Menos demagogia, oiga.Nadie les obliga ni a comprar, ni a vender.Señores de El Confidencial: No se puede calificar de "ciudadanía" a 600 colectivos...cuando llenen todas las ciudades de España de manifestaciones, entonces, tal vez.Menos demagogia, que la demagogia no nos va a sacar de la crisis...
9. smith - 25/03/2009, 11:50 h.
lo comparto, esta noticia debería estar en la cabecera...que mejor forma de dar voz a la gente de la calle...en este país la libertad de elegir está secuestrada hace años..y creo que hasta liquidada..
8. afectadísima - 25/03/2009, 11:33 h.
¿Cómo era aquello?Algo asi como ... "no hay mentira cuando todos saben que es verdad"
7. esteban27 - 25/03/2009, 11:28 h.
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
6. asturtrasgu - 25/03/2009, 11:06 h.
me parede que es este para el que este interesado , pense que seria mas complicado de encontrar.nullnullhttp://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
5. asturtrasgu - 25/03/2009, 10:55 h.
seria de gran utilidad saber el link a dicho informe , el poder de internet es infinito y por mucho que se empeñen los medios de comunicacion ampliamente controlados por los distintos pseudopartidos politicos, el socorrido forward es mas poderoso que cualquier panfleto[perdón periodico].
4. StugIII - 25/03/2009, 10:32 h.
Bravo. ¿Y si ponen este artículo en la cabecera del periódico?Es una prueba más de que vivimos en un régimen de corruptocracia. Y que hay que tapar como sea. Es increible que un pais que vive del turismo tenga este urbanismo-basura que todos sufrimos. Es pan para hoy -para unos pocos- y hambre para maña -para el resto-. Es una verguenza, me averguenzo de mi propio pais y de la pasividad de la gente que vive en él.
3. Eurípides - 25/03/2009, 10:31 h.
Itchi, me pareen muy interesantes tus comentarios, pero creo que no lo entiendo.. Lo podrías explicar mejor o te dejo mi mail.
2. itchy - 25/03/2009, 08:58 h.
El PP y el PSOE españoles están mano a mano colaborando en el Parlamento Europeo para que el informe Auken sea rechazado. Ya les colaron el gol en la Comisión de Admisión, con dos tercios de votos favorables a la aceptación del mismo [23F, 11C, 1A].Pues digo yo que ya era hora de que los dos "grandes" partidos empezasen a tomar iniciativas conjuntas. Por fin en algo!!! Ah! Que no ?... Que sólo es para taparse las vergüenzas los unos con los otros? Pues vaya..., que quieren que les diga, que era de suponer, de tales señores no se debe esperar cosa diferente.El informe Auken, si tienen tiempo y desean indagar un poco, verán que es durillo con esta nuestra "democracia" y esta nuestra "justicia", pero sin embargo no dice nada que no sepamos todos que es verdad.El hecho de que se aprobase, aún con todo, sería una vergüenza más para este país llamado España. Si así fuera, sólo advertir al aficionado que esté atento por esos días. Se dará, si escucha con atención un curioso fenómeno, oirá perfectamente,un silencio espeso y chirriante de Segunda Restauración.
1. itchy - 25/03/2009, 08:47 h.
Informe Auken:1 Justicia española: lenta, cara y ... con influencias políticas!!!Es fácil deducir que eso no es cierto. Y queda demostrado por el hecho de que si eso fuera verdaderamente así, entonces2 la noticia abriría las portadas de periódicos, telediarios, digitales y las conversaciones en bares y oficinas.Dado que lo anterior, 2, es fácilmente comprobable que no es cierto, se deduce que,1 no es cierto. Evidente.Aunque se dice que hay puristas de método que malvadamente sugieren un posible defecto en silogismo tan redondo.Dicen que pudiera ser que la justicia a la gente le importe una hueva, siempre que no sea en sus partes, sino en las de su vecino. Por eso no 2.Pero eso como va a ser? En la Champions de Europa y el mundo mundial? No me lo puedo ni de creer.
martes, 31 de marzo de 2009
EU Parliament finds Spain guilty of widespread property abuses
Posted on March 26, 2009 by Spanish Property News
Filed Under EU reports, Problems, Spanish real estate news
The European Parliament today approved a report slamming Spain for all manner of evils relating to the country’s property sector, including the ‘land grab’ and Ley de Costas scandals that have created so much misery for home owners in Spain.
The report, by Danish MEP (Greens) Margrete Auken, paints a depressing picture of developers and corrupt politicians trampling over private property rights and the environment in pursuit of their own enrichment, whilst the authorities look the other way. This is the 3rd EU report slamming Spain for foul practices in its property sector in almost as many years.
The non-binding report, approved in a plenary vote by 349 in favour, 110 against, and 114 abstentions, lambasts Spain for:
Violating individual property rights by forcing owners to “cede legitimately acquired private property without due process and proper compensation,” and “pay arbitrary costs for unrequested and often unnecessary infrastructure development.” (also known as ‘land grab‘ laws)
Arbitrarily and retroactively using the 1998 Ley de Costas, or Coastal Law, to expropriate coastal property without compensation, and in a way that “impacts disproportionately on individual property owners who should have their rights fully respected” whilst leaving be the “real perpetrators of coastal destruction, who have in many instances been responsible for excessive urban development’s along the coasts, including holiday resorts.”
Pursuing rampant, speculative building programmes with little regard for the environment, the needs of society, or Spain’s cultural heritage.
Encouraging unsustainable macro-urbanisations without sufficient water resources.
Violating EU public procurement procedures
Failing to provide timely and meaningful justice, leading to a “widespread lack of confidence among the petitioners in the Spanish judicial system as an effective means of obtaining redress and justice.”
Allowing corruption to become endemic, as a result of which “the EU citizen is the primary victim, but which has also caused the Spanish State to suffer significant loss.”
Key passages:
“Whereas such considerations compound the abuse which is felt by thousands of EU citizens who, as a result of the plans of the urbanisation agents, have not only lost their legitimately acquired property but have been forced to pay the arbitrary cost of unwanted, often unnecessary and unwarranted infrastructure projects directly affecting their property rights, the end result of which has been financial and emotional catastrophe for many families.
“Whereas many thousands of European citizens have, in different circumstances, bought property in Spain in good faith acting with local lawyers, town planners and architects, only to find later that they have become victims of urbanisation abuse by unscrupulous local authorities and that, as a result, their property faces demolition because their homes have been found to be illegally built and therefore worthless and unsalable.
“Whereas real estate agents in Member States such as the UK, and other providers of services related to the real estate market in Spain, continue to market property in new urbanisations even when they are necessarily aware that there is a clear possibility that the project in question will not be completed or built.
“Whereas the natural Mediterranean island and coastal areas of Spain have suffered extensive destruction in the last decade as cement and concrete have saturated these regions in a way which has affected not only the fragile coastal environment – much of which is nominally protected under the Habitats /Natura 2000 and Birds Directives, such as urbanisations in Cabo de Gata (Almería) and in Murcia – but also the social and cultural activity of many areas, which constitutes a tragic and irretrievable loss to their cultural identity and heritage as well as to their environmental integrity, and all this primarily because of the absence of supra-municipal planning or regional planning guidelines placing reasonable limits on urban growth and development, set on the basis of explicit criteria of environmental sustainability, and because of the greed and speculative behaviour of certain local and regional authorities and members of the construction industry who have succeeded in deriving massive benefits from their activities in this regard, most of which have been exported.
“Whereas this model of growth also has negative consequences for the tourism sector, since it has a devastating impact on quality tourism given that it destroys local values and encourages excessive urban expansion.
Recommendations
By approving the report the European Parliament has called on Spain to tackle the many problems highlighted in the report, starting with a freeze on all contentious housing projects.
“Competent regional authorities should suspend and review all new urbanisation plans which do not respect the strict criteria of environmental sustainability and social responsibility and which do not guarantee respect for the rightful ownership of legitimately acquired property,” says the report, which goes on to call for a halt to “all existing developments where criteria laid down in EU law, notably as regards the award of urbanisation contracts and compliance with provisions relating to water and the environment, have not been respected or applied.”
The report also calls on Spain to compensate individual property owners who are “victims of urbanisation abuse who have suffered as a result of the application of the provisions of existing legislation.” The report also says that people “who have bought property in Spain in good faith, only to find that the transaction has been declared illegal, should have the right to appropriate compensation through the Spanish courts.”
The report also notes that the EU has the power to interrupt or delay structural and cohesion fund payments “in order to persuade a Member State to end serious breaches of the rules and principles,” another way of saying that Spain should be punished financially if it doesn’t address these problems.
The full report can be read here: Report on the impact of extensive urbanisation in Spain on individual rights of European citizens, on the environment and on the application of EU law, based upon petitions received (2008/2248(INI)). and the press release from the European Parliament about today’s vote can be read here
Mark Stucklin
http://www.spanishpropertyinsight.com/buff/2009/03/eu-parliament-finds-spain-guilt-of-widespread-property-abuses/
Filed Under EU reports, Problems, Spanish real estate news
The European Parliament today approved a report slamming Spain for all manner of evils relating to the country’s property sector, including the ‘land grab’ and Ley de Costas scandals that have created so much misery for home owners in Spain.
The report, by Danish MEP (Greens) Margrete Auken, paints a depressing picture of developers and corrupt politicians trampling over private property rights and the environment in pursuit of their own enrichment, whilst the authorities look the other way. This is the 3rd EU report slamming Spain for foul practices in its property sector in almost as many years.
The non-binding report, approved in a plenary vote by 349 in favour, 110 against, and 114 abstentions, lambasts Spain for:
Violating individual property rights by forcing owners to “cede legitimately acquired private property without due process and proper compensation,” and “pay arbitrary costs for unrequested and often unnecessary infrastructure development.” (also known as ‘land grab‘ laws)
Arbitrarily and retroactively using the 1998 Ley de Costas, or Coastal Law, to expropriate coastal property without compensation, and in a way that “impacts disproportionately on individual property owners who should have their rights fully respected” whilst leaving be the “real perpetrators of coastal destruction, who have in many instances been responsible for excessive urban development’s along the coasts, including holiday resorts.”
Pursuing rampant, speculative building programmes with little regard for the environment, the needs of society, or Spain’s cultural heritage.
Encouraging unsustainable macro-urbanisations without sufficient water resources.
Violating EU public procurement procedures
Failing to provide timely and meaningful justice, leading to a “widespread lack of confidence among the petitioners in the Spanish judicial system as an effective means of obtaining redress and justice.”
Allowing corruption to become endemic, as a result of which “the EU citizen is the primary victim, but which has also caused the Spanish State to suffer significant loss.”
Key passages:
“Whereas such considerations compound the abuse which is felt by thousands of EU citizens who, as a result of the plans of the urbanisation agents, have not only lost their legitimately acquired property but have been forced to pay the arbitrary cost of unwanted, often unnecessary and unwarranted infrastructure projects directly affecting their property rights, the end result of which has been financial and emotional catastrophe for many families.
“Whereas many thousands of European citizens have, in different circumstances, bought property in Spain in good faith acting with local lawyers, town planners and architects, only to find later that they have become victims of urbanisation abuse by unscrupulous local authorities and that, as a result, their property faces demolition because their homes have been found to be illegally built and therefore worthless and unsalable.
“Whereas real estate agents in Member States such as the UK, and other providers of services related to the real estate market in Spain, continue to market property in new urbanisations even when they are necessarily aware that there is a clear possibility that the project in question will not be completed or built.
“Whereas the natural Mediterranean island and coastal areas of Spain have suffered extensive destruction in the last decade as cement and concrete have saturated these regions in a way which has affected not only the fragile coastal environment – much of which is nominally protected under the Habitats /Natura 2000 and Birds Directives, such as urbanisations in Cabo de Gata (Almería) and in Murcia – but also the social and cultural activity of many areas, which constitutes a tragic and irretrievable loss to their cultural identity and heritage as well as to their environmental integrity, and all this primarily because of the absence of supra-municipal planning or regional planning guidelines placing reasonable limits on urban growth and development, set on the basis of explicit criteria of environmental sustainability, and because of the greed and speculative behaviour of certain local and regional authorities and members of the construction industry who have succeeded in deriving massive benefits from their activities in this regard, most of which have been exported.
“Whereas this model of growth also has negative consequences for the tourism sector, since it has a devastating impact on quality tourism given that it destroys local values and encourages excessive urban expansion.
Recommendations
By approving the report the European Parliament has called on Spain to tackle the many problems highlighted in the report, starting with a freeze on all contentious housing projects.
“Competent regional authorities should suspend and review all new urbanisation plans which do not respect the strict criteria of environmental sustainability and social responsibility and which do not guarantee respect for the rightful ownership of legitimately acquired property,” says the report, which goes on to call for a halt to “all existing developments where criteria laid down in EU law, notably as regards the award of urbanisation contracts and compliance with provisions relating to water and the environment, have not been respected or applied.”
The report also calls on Spain to compensate individual property owners who are “victims of urbanisation abuse who have suffered as a result of the application of the provisions of existing legislation.” The report also says that people “who have bought property in Spain in good faith, only to find that the transaction has been declared illegal, should have the right to appropriate compensation through the Spanish courts.”
The report also notes that the EU has the power to interrupt or delay structural and cohesion fund payments “in order to persuade a Member State to end serious breaches of the rules and principles,” another way of saying that Spain should be punished financially if it doesn’t address these problems.
The full report can be read here: Report on the impact of extensive urbanisation in Spain on individual rights of European citizens, on the environment and on the application of EU law, based upon petitions received (2008/2248(INI)). and the press release from the European Parliament about today’s vote can be read here
Mark Stucklin
http://www.spanishpropertyinsight.com/buff/2009/03/eu-parliament-finds-spain-guilt-of-widespread-property-abuses/
European Parliament votes in favour of the Auken report
From typicallyspanish.com
National
European Parliament votes in favour of the Auken report which calls for EU funds to Spain to be frozen until real estate abuses are corrected
By h.b.Mar 26, 2009 - 1:20 PM
The European Parliament has today approved the Auken Report on real estate abuses in Spain, the report which threatens to freeze all community funds for Spain until such abuses denounced in Brussels by Spanish residents from several E.U. countries are resolved. The decision to cut the funding is however not yet binding despite today’s vote.The vote supporting the Auken report, compiled by the Danish Green Euro M.P., is considered to be an extremely harsh reflection on the town planning situation in Spain.Her report calls for the suspension and revision of all new building projects which do not respect the environment or guarantee the right of ownership. It also demands the halting of developments which have already started if they do not meet current E.U. legislation.The text of the report says that real estate corruption is endemic in Spain, and that responsibility lies at all levels of the administration for the ‘unsustainable development’. It slams the judiciary saying that it is ‘not correctly prepared’ to deal with the problem, saying its rulings in many cases cannot be carried out in a way that compensate the victims of abuse. This has enforced the impression among foreigners in Spain of a lack of action and impartiality of the Spanish justice system.It says there is a lack of ‘clarity, precision and judicial security’ in the current legislation in Spain regarding the right of ownership, and a lack of application and coherent legislation in environmental matters, and this has led to many of the abuses. Lax judicial proceedings have created ‘a form of endemic corruption’, and it notes the ‘greed’ and ‘speculative conduct’ on the part of local authorities.The report singles out Marbella, where it says it is ‘worried about the town planning situation’, where ‘dozens of thousands of homes have been constructed illegally, and which probably infringe community legislation’. It also names developments in environmentally protected areas in Cabo de Gata in Almería and in Murcia.The Auken report also attacks the Ley de Costas, Coastal Law, which it says has to be urgently revised to protect the rights of the legitimate owners of property and those who own small plots of land on the coast which have no negative impact on the coastal environment.
Finally it calls on the Spanish authorities to speed up the justice system and compensate the victims of town planning abuses by applying laws already in force.
National
European Parliament votes in favour of the Auken report which calls for EU funds to Spain to be frozen until real estate abuses are corrected
By h.b.Mar 26, 2009 - 1:20 PM
The European Parliament has today approved the Auken Report on real estate abuses in Spain, the report which threatens to freeze all community funds for Spain until such abuses denounced in Brussels by Spanish residents from several E.U. countries are resolved. The decision to cut the funding is however not yet binding despite today’s vote.The vote supporting the Auken report, compiled by the Danish Green Euro M.P., is considered to be an extremely harsh reflection on the town planning situation in Spain.Her report calls for the suspension and revision of all new building projects which do not respect the environment or guarantee the right of ownership. It also demands the halting of developments which have already started if they do not meet current E.U. legislation.The text of the report says that real estate corruption is endemic in Spain, and that responsibility lies at all levels of the administration for the ‘unsustainable development’. It slams the judiciary saying that it is ‘not correctly prepared’ to deal with the problem, saying its rulings in many cases cannot be carried out in a way that compensate the victims of abuse. This has enforced the impression among foreigners in Spain of a lack of action and impartiality of the Spanish justice system.It says there is a lack of ‘clarity, precision and judicial security’ in the current legislation in Spain regarding the right of ownership, and a lack of application and coherent legislation in environmental matters, and this has led to many of the abuses. Lax judicial proceedings have created ‘a form of endemic corruption’, and it notes the ‘greed’ and ‘speculative conduct’ on the part of local authorities.The report singles out Marbella, where it says it is ‘worried about the town planning situation’, where ‘dozens of thousands of homes have been constructed illegally, and which probably infringe community legislation’. It also names developments in environmentally protected areas in Cabo de Gata in Almería and in Murcia.The Auken report also attacks the Ley de Costas, Coastal Law, which it says has to be urgently revised to protect the rights of the legitimate owners of property and those who own small plots of land on the coast which have no negative impact on the coastal environment.
Finally it calls on the Spanish authorities to speed up the justice system and compensate the victims of town planning abuses by applying laws already in force.
The vote in the European Parliament was 349 in favour, 110 against and 114 abstentions from the Spanish PSOE and PP members.Alternative amendments put forward by both Spanish Socialist and PP members were both defeated.The Socialist amendment did have support from other European Socialists, until the British Euro M.P. Michael Cashman withdrew his support, leading finally to the Socialist amendment also being defeat.
It’s the third time that town planning abuses in Spain have been denounced by the EU, after earlier reports in December 2005 and in June 2007, but the first time that E.U. funding has been threatened to be withdrawn as a result.Read the complete Auken Report - Click here.
lunes, 30 de marzo de 2009
Ley de Costas
LEY DE COSTAS
Gazet Van Antwerpen (Bélgica) . Artículo firmado por MW: “España ha de indemnizar a las víctimas de fraudes inmobiliarios”.
“A lo largo de estas últimas décadas, España aprovechó el impulso dado por un enorme ‘boom’ inmobiliario. España fue, durante muchos años, el mayor consumidor de hormigón y cemento de Europa. Las actividades inmobiliarias llegaron convertirse en el motor de su sólido crecimiento económico.
Pero la actual crisis transformó la febril actividad inmobiliaria en una muy dramática recesión. Cerca de millón y medio de viviendas, numerosos campos de golf y demás ‘objetos’ turísticos siguen sin encontrar comprador”.
“Numerosos ciudadanos de otros Estados miembros adquirieron en estos últimos años una segunda residencia en España. Entretanto, miles de personas se quedaron sin propiedad, o descubrieron que su casa de ensueño sigue inacabada o que aún han de desembolsar ingentes sumas para obtener lo que les corresponde. ‘Tampoco se respetaron las normas medioambientales, ni las normativas europeas en materia de obras públicas. La corrupción fue a menudo una constante a la hora de conceder licencias’, declara el europarlamentario belga, el ecologista flamenco Bart Staes. El Parlamento Europeo aprobó el jueves un informe en el que se solicita a España que haga lo necesario para que las víctimas obtengan las indemnizaciones correspondientes por vía judicial. Si España incumple estas disposiciones, la Eurocámara intervendrá reteniendo dinero de los fondos estructurales europeos”.
El Parlamento Europeo aprobó el jueves un informe en el que se solicita a España que haga lo necesario para que las víctimas obtengan las indemnizaciones correspondientes por vía judicial. Si España incumple estas disposiciones, la Eurocámara intervendrá reteniendo dinero de los fondos estructurales europeos”.
LA MONCLOA Revista de Prensa Internacional 30 03 2009
Gazet Van Antwerpen (Bélgica) . Artículo firmado por MW: “España ha de indemnizar a las víctimas de fraudes inmobiliarios”.
“A lo largo de estas últimas décadas, España aprovechó el impulso dado por un enorme ‘boom’ inmobiliario. España fue, durante muchos años, el mayor consumidor de hormigón y cemento de Europa. Las actividades inmobiliarias llegaron convertirse en el motor de su sólido crecimiento económico.
Pero la actual crisis transformó la febril actividad inmobiliaria en una muy dramática recesión. Cerca de millón y medio de viviendas, numerosos campos de golf y demás ‘objetos’ turísticos siguen sin encontrar comprador”.
“Numerosos ciudadanos de otros Estados miembros adquirieron en estos últimos años una segunda residencia en España. Entretanto, miles de personas se quedaron sin propiedad, o descubrieron que su casa de ensueño sigue inacabada o que aún han de desembolsar ingentes sumas para obtener lo que les corresponde. ‘Tampoco se respetaron las normas medioambientales, ni las normativas europeas en materia de obras públicas. La corrupción fue a menudo una constante a la hora de conceder licencias’, declara el europarlamentario belga, el ecologista flamenco Bart Staes. El Parlamento Europeo aprobó el jueves un informe en el que se solicita a España que haga lo necesario para que las víctimas obtengan las indemnizaciones correspondientes por vía judicial. Si España incumple estas disposiciones, la Eurocámara intervendrá reteniendo dinero de los fondos estructurales europeos”.
El Parlamento Europeo aprobó el jueves un informe en el que se solicita a España que haga lo necesario para que las víctimas obtengan las indemnizaciones correspondientes por vía judicial. Si España incumple estas disposiciones, la Eurocámara intervendrá reteniendo dinero de los fondos estructurales europeos”.
LA MONCLOA Revista de Prensa Internacional 30 03 2009
viernes, 20 de febrero de 2009
¿Te vas a quedar en casa? Te puede ocurrir a tí. Concentracion DIA 21 Febrero.
Afectados por la Ley de Costas de Galicia convocamos una concentración en
la Isla de Arousa el próximo día 21 de febrero a las cinco de la tarde, frente
la Residencial Illa de Arousa “Villa PSOE ”.
Afectados de Marín - Moaña - Cabanas y Vilarrube (Valdoviño),
Solicitamos vuestra presencia en defensa de los derechos de las personas
afectadas. Derechos perdidos por la mala utilización de de las leyes por parte
de las administraciones nacional, regionales y locales.
Los afectados por la Ley de Costas denunciamos que en la aplicación de la
ley se infringen 6 artículos de la Constitución Española:
9 - Principio de seguridad jurídica y aplicación retroactiva de derechos
restrictivos
14 - Igualdad de los ciudadanos ante la ley.
33 - Violación del derecho de propiedad privada y la herencia.
24 - Tutela judicial efectiva.
47 - Privación de viviendas.
17 - Declaración Universal de los Derechos del Hombre, que garantiza que
nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
El pasado 11 de Febrero El Parlamento Europeo nos ha dado la razón instando al gobierno a
revisar urgentemente y a modicar la Ley de Costas a n de proteger los derechos de los
legítimos propietarios de viviendas y de aquéllos que poseen pequeñas parcelas en zonas
de la costa que no tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente costero.
Esta decisión no es vinculante y el Gobierno de España pretende que en el informe aprobado
el día 11 y que será votado por los parlamentarios europeos el próximo 26 de marzo se anulen
medidas como esta y se niegue la evidencia de que en España no se respeta el derecho a la
propiedad privada.
Además el PE pide pide la suspensión y la revisión de todos los nuevos planes urbanísticos
nuevos en España que no respeten el medio ambiente y no garanticen el derecho a la
propiedad y denuncia que todas las administraciones, central, autonómica y locales,
son responsables de haber puesto en marcha un modelo de desarrollo insostenible,
que ha tenido gravísimas consecuencias, por supuesto medioambientales y, además, sociales
y económicas
Galicia
la Isla de Arousa el próximo día 21 de febrero a las cinco de la tarde, frente
la Residencial Illa de Arousa “Villa PSOE ”.
Afectados de Marín - Moaña - Cabanas y Vilarrube (Valdoviño),
Solicitamos vuestra presencia en defensa de los derechos de las personas
afectadas. Derechos perdidos por la mala utilización de de las leyes por parte
de las administraciones nacional, regionales y locales.
Los afectados por la Ley de Costas denunciamos que en la aplicación de la
ley se infringen 6 artículos de la Constitución Española:
9 - Principio de seguridad jurídica y aplicación retroactiva de derechos
restrictivos
14 - Igualdad de los ciudadanos ante la ley.
33 - Violación del derecho de propiedad privada y la herencia.
24 - Tutela judicial efectiva.
47 - Privación de viviendas.
17 - Declaración Universal de los Derechos del Hombre, que garantiza que
nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
El pasado 11 de Febrero El Parlamento Europeo nos ha dado la razón instando al gobierno a
revisar urgentemente y a modicar la Ley de Costas a n de proteger los derechos de los
legítimos propietarios de viviendas y de aquéllos que poseen pequeñas parcelas en zonas
de la costa que no tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente costero.
Esta decisión no es vinculante y el Gobierno de España pretende que en el informe aprobado
el día 11 y que será votado por los parlamentarios europeos el próximo 26 de marzo se anulen
medidas como esta y se niegue la evidencia de que en España no se respeta el derecho a la
propiedad privada.
Además el PE pide pide la suspensión y la revisión de todos los nuevos planes urbanísticos
nuevos en España que no respeten el medio ambiente y no garanticen el derecho a la
propiedad y denuncia que todas las administraciones, central, autonómica y locales,
son responsables de haber puesto en marcha un modelo de desarrollo insostenible,
que ha tenido gravísimas consecuencias, por supuesto medioambientales y, además, sociales
y económicas
Galicia
lunes, 16 de febrero de 2009
“Bajo el disfraz de proteger las costas quieren despejarlas y explotarlas mejor”
José OrtegaPORTAVOZ DE LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS
NAIMA PÉREZ, Tenerife
Representa como abogado los intereses de asociaciones y particulares de un colectivo de unas
3.000 familias de Canarias, Valencia, Asturias y Galicia, afectadas por la Ley de Costas. Todos estos intereses confluyeron en una Plataforma en 2008. Este portavoz presentó elmes pasado una denuncia ante el Parlamento Europeo por lo que considera una “abusiva aplicación”
de esta ley. Ortega está convencido de que esta actuación en Bruselas ha forzado a la Administración estatal a iniciar una “tímida” reforma del texto legal.
–¿En qué consiste la principal reivindicación de la Plataforma?
–Nació como una tercera vía, al margen de la administrativa y judicial, para defender a la gente que está sufriendo abusos en este ámbito. Nuestra pretensión principal es que la Ley de Costas no se aplique de forma retroactiva, como ocurre actualmente. El caso más grotesco de aplicación de esta retroactividad es el que ha considerado en una zona que el deslinde marítimo está donde llegó la última glaciación, en torno al año 10.000 ó 12.000 antes de Cristo. Esto es una definición abusiva.
–La Plataforma ha elaborado una enmienda a la reforma que el Gobierno de España tramita
para la Ley de NavegaciónMarítima y que afecta a las edificaciones en dominio público.
¿En qué consiste esa enmienda?
–El problema reside en que son muy limitados los casos en los que se concede el derecho de concesión (derecho de uso y disfrute de una propiedad por un periodo concreto).
Con nuestra enmienda pretendemos ampliar los casos a los que se les reconoce esa concesión,
así como mejorar el régimen de las concesiones. Existe un mecanismo expropiatorio sobre una casa que deja de ser de tu propiedad por estar en dominio público y la Constitución establece que no se puede expropiar sin indemnizar. Pero el Gobierno de España parte de la realidad de que no hay dinero suficiente para indemnizar todas esas propiedades, por lo que como consecuencia el Tribunal Constitucional ha buscado una vía compensatoria, desajustada e impropia, con la que no se paga con dinero sino en especie, autorizando a estas personas a quedarse como inquilinos en su propia casa, que deja de ser suya. Yo lo que creo es que bajo el disfraz de la protección del medio ambiente se están escondiendo intereses industriales,comerciales y turísticos para despejar las costas y poder explotarlasmejor. A la mayoría de los casos no se les reconoce ese derecho de concesión, con lo que la consecuencia es el derribo.
–Y si tanta gente no tiene esa concesión, ¿por qué no se producen más derribos?
–Porque no se atreven, porque tienen miedo a la contestación social. En el caso reciente de Cho
Vito, en Candelaria (colectivo que no forma parte de la Plataforma), se pone de manifiesto que van contra los pobres, contra la gente que menos recursos tiene y que menos posibilidades tiene de defenderse.
–¿Cuántos casos en Canarias tienen una orden de derribo?
–Pues muchos, aunque el número no lo sé, pero hay afectados en Fuerteventura (La Oliva,
Pájara,Morro Jable, Puerto de Los Molinos...) y en La Palma también, en La Bombilla (Tazacorte). En esta zona, concretamente, quieren hacer una playa nueva y esta isla, que lleva cierto retraso turístico, quiere impulsar este sector con actuaciones como ésta, con la que se quieren quitar de enmedio a esta gente. Estudios técnicos nos dicen que esos derribos serían ilegales.
–Ha habido errores cometidos no sólo por los propietarios, sino también por las administraciones
públicas, como los ayuntamientos, que han hecho la vista gorda ante construcciones ilegales
a las que se concede el suministro de luz, agua y hasta se les cobra la contribución.
¿No deberían repartirse las responsabilidades entonces?
–Aquí lo que hay es un engaño; el Estado ha descuidado su responsabilidad, también los ayuntamientos, al igual que algunas personas rapaces que se han metido donde no debían. El dominio público no puede prescribir, es decir, por más tiempo que uno ocupe el dominio público no significa que sea de su propiedad, pero está por demostrar que fuera dominio público en su momento, porque si no había ningún deslinde,
¿cómo se determina que lo fuera?
–Tendría entonces que establecerse una fecha de referencia a partir de la cual determinar qué está en dominio público...
–Claro. Tiene que producirse un acuerdo en el que la sociedad y el Estado lleguen a un acuerdo. No puede ser que el Estado esté en guerra continua con sus ciudadanos. No podemos convertir en clandestinas miles de comunidades por el hecho de que la Dirección de Costas tenga una idea inapropiada, que es que cualquier edificación, aunque tenga valor histórico, etnográfico o cultural, hay que derribarla en dominio público. Tampoco digo que haya que salvarlo todo, porque haymucho chabolismo y eso es intolerable. Pero esas zonas son generalmente modestas, no es Benidorm.
–El Parlamento canario tramita ahora una modificación del Texto Refundido de las leyes de
Ordenación del Territorio y Espacios Naturales de Canarias (Trlotenc) para salvar algunos de
estos enclaves, declarando su interés general.
¿Considera que para esta declaración deberían ponerse de acuerdo todas las administraciones públicas?
–Desde luego, hay competencias compartidas; es inevitable que se compartan las decisiones. Respecto a lamodificacióndelTrlotenc creo que es unejemplo digno de lo que pueden hacer el Parlamento y el Gobierno por Canarias, ya que hasta ahora no han sido posibles otros cambios. Que los políticos ya estén hablando de modificaciones en esta legislación es ya un paso. Yse ha llegado a este punto porque la sociedad se ha unido.
–¿Tiene laPlataforma muyen contra a los ecologistas?
–No hemos tenido una oposición declarada de ningún grupo ecologista. Creo que ellos entienden lo que hacemos.
–El Gobierno canario prevé elaborar un censo de todas las viviendas afectadas con el fin de
conocer cada caso.
¿No cree que si hubiera estado lista ya esta información podrían haberse evitado algunas situaciones?
–Sí, claro, pero es cierto que la virulencia con la que ha aplicado la Ley el Ministerio de Medio
Ambiente es reciente. Por ejemplo, en Los Molinos (Fuerteventura), las recuperaciones posesorias con órdenes de derribo son de 1994 y no se habían ejecutado.
miércoles, 11 de febrero de 2009
El Secretario General del Mar subraya el objetivo de establecer un nuevo modelo de gestión integral sostenible del medio marino y el litoral
Nota de Prensa LA MONCLOA , miércoles, 11 de febrero de 2009
Juan Carlos Martín Fragueiro ............
..........
El Secretario General del Mar destaca las medidas adoptadas relativas a la gestión de las ayudas estructurales europeas, ...........
......
En relación con la protección del litoral, el Secretario General del Mar señala que se potenciarán las acciones para la sostenibilidad de la costa con el objetivo de controlar la regresión de la misma y proteger y recuperar las zonas litorales degradadas.
En relación con la protección del litoral, el Secretario General del Mar señala que se potenciarán las acciones para la sostenibilidad de la costa con el objetivo de controlar la regresión de la misma y proteger y recuperar las zonas litorales degradadas.
El Secretario General del Mar ha subrayado en el Congreso de los Diputados el objetivo básico de su departamento de establecer un nuevo modelo de gestión integral sostenible del medio marino y el litoral.
...
...
...
...
En materia de gestión y protección del litoral, el Secretario General del Mar ha reiterado que la modificación de la Ley de Costas en relación con la transmisión inter vivos de las concesiones administrativas, tiene un carácter puntual y técnico. Por otra parte, ha indicado como objetivo imprescindible de esta legislatura finalizar el deslinde del dominio público marítimo-terrestre, ya que en la actualidad, se encuentra deslindada un 85% de la costa.
Asimismo, ha considerado necesario ampliar la suscripción de “Convenios de Gestión Integral del Litoral” con las Comunidades Autónomas y continuar con el programa de adquisición de fincas que contará en 2009 con un presupuesto de 33 millones de euros.
Se potenciarán también las acciones para la sostenibilidad de la costa. Sus objetivos estratégicos constituyen el control de la regresión de la costa, la protección y recuperación de los sistemas litorales, las dotaciones para el acceso y uso público de la costa y la mejora del conocimiento de la costa y de los ecosistemas litorales.
Asimismo, ha considerado necesario ampliar la suscripción de “Convenios de Gestión Integral del Litoral” con las Comunidades Autónomas y continuar con el programa de adquisición de fincas que contará en 2009 con un presupuesto de 33 millones de euros.
Se potenciarán también las acciones para la sostenibilidad de la costa. Sus objetivos estratégicos constituyen el control de la regresión de la costa, la protección y recuperación de los sistemas litorales, las dotaciones para el acceso y uso público de la costa y la mejora del conocimiento de la costa y de los ecosistemas litorales.
...
Elena Espinosa señala que la modificación puntual de la Ley de Costas no altera el espíritu de la misma
LA MONCLOA Notas de Prensa
En el Congreso ... miércoles, 11 de febrero de 2009
La transmisión inter vivos de las concesiones administrativas se ha planteado de acuerdo con diversas sentencias de la Audiencia Nacional.
Los requisitos de las concesiones administrativas permanecen inalterables. El nuevo concesionario tendrá que subrogarse en los mismos derechos y obligaciones que el anterior titular de la concesión.
La ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, ha señalado en el Congreso que la transmisión inter vivos de las concesiones administrativas otorgadas al amparo de la disposición transitoria primera de la Ley de Costas no supone una modificación de fondo ni altera el espíritu de la misma.
Se trata de una modificación puntual y de carácter técnico planteada de acuerdo con diversas sentencias de la Audiencia Nacional en 2005, 2006 y 2007, según las cuales estas concesiones son transmisibles por actos “inter vivos” y no sólo “mortis causa”.
Esta modificación no se flexibiliza la aplicación de la Ley ni la protección del dominio público ya que los requisitos establecidos por la Ley en las concesiones administrativas permanecen inalterables. Así, el nuevo concesionario tendrá que subrogarse en los mismos derechos y obligaciones que el anterior titular de la concesión.
Al mismo tiempo, esta modificación técnica permitirá al MARM ejercitar los derechos de tanteo y retracto así como agilizar el procedimiento para el otorgamiento de estas concesiones y facilitar su aplicación.
La Ministra ha recordado que la Constitución en su artículo 132.2 reconoce el carácter del dominio público de la zona marítimo-terrestre, las playas, el mar territorial y los recursos naturales de la zona económica y la plataforma continental, lo cual resulta incompatible con la existencia de titularidades privadas sobre estos bienes.
En este sentido, las concesiones otorgadas al amparo de la disposición transitoria primera de la Ley de Costas de 1988 constituyen una compensación por la pérdida de la propiedad privada, compensación considerada conforme a la Constitución según sentencia del Tribunal Constitucional de 4 de julio de 1991.
La transmisión inter vivos de las concesiones administrativas se ha planteado de acuerdo con diversas sentencias de la Audiencia Nacional.
Los requisitos de las concesiones administrativas permanecen inalterables. El nuevo concesionario tendrá que subrogarse en los mismos derechos y obligaciones que el anterior titular de la concesión.
La ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, ha señalado en el Congreso que la transmisión inter vivos de las concesiones administrativas otorgadas al amparo de la disposición transitoria primera de la Ley de Costas no supone una modificación de fondo ni altera el espíritu de la misma.
Se trata de una modificación puntual y de carácter técnico planteada de acuerdo con diversas sentencias de la Audiencia Nacional en 2005, 2006 y 2007, según las cuales estas concesiones son transmisibles por actos “inter vivos” y no sólo “mortis causa”.
Esta modificación no se flexibiliza la aplicación de la Ley ni la protección del dominio público ya que los requisitos establecidos por la Ley en las concesiones administrativas permanecen inalterables. Así, el nuevo concesionario tendrá que subrogarse en los mismos derechos y obligaciones que el anterior titular de la concesión.
Al mismo tiempo, esta modificación técnica permitirá al MARM ejercitar los derechos de tanteo y retracto así como agilizar el procedimiento para el otorgamiento de estas concesiones y facilitar su aplicación.
La Ministra ha recordado que la Constitución en su artículo 132.2 reconoce el carácter del dominio público de la zona marítimo-terrestre, las playas, el mar territorial y los recursos naturales de la zona económica y la plataforma continental, lo cual resulta incompatible con la existencia de titularidades privadas sobre estos bienes.
En este sentido, las concesiones otorgadas al amparo de la disposición transitoria primera de la Ley de Costas de 1988 constituyen una compensación por la pérdida de la propiedad privada, compensación considerada conforme a la Constitución según sentencia del Tribunal Constitucional de 4 de julio de 1991.
lunes, 9 de febrero de 2009
"LA CONFIANZA"
ELCHE Sabado 07 de Febrero de 2009
Una de las variables que puede afectar más las decisiones de gasto (consumo e inversión) de los agentes económicos son las expectativas económicas acerca de la evolución de una cierta economía. Lo que parece comprobado es que si estas afectan a un número significativo de agentes económicos pueden alcanzar una situación de “auto cumplimiento”. Para ponerlo sencillo, si todos creemos que va a producirse una situación de recesión y tememos por nuestros empleos, reduciremos el consumo e incrementaremos el ahorro (por precaución). Haciendo esto reducimos la demanda de bienes y servicios a las empresas, con lo que estas al no poder vender lo que han producido, reducirán el empleo. Nuestras expectativas se han cumplido.
¿Como se forman las expectativas de los agentes económicos acerca de una economía determinada o país?, es difícil de estimar. En una parte considerable depende de la confianza que se tenga respecto de la salud y competitividad de la propia economía así como de la capacidad de sus dirigentes para tomar las medidas adecuadas tras realizar un análisis correcto de la situación.
La confianza en los dirigentes políticos depende de su credibilidad. Esta variable es compleja puesto que se tarda tiempo en labrarse una “reputación” de líder creíble manteniendo las promesas que se han hecho, enfrentándose a los problemas con sinceridad y valentía, tomando medidas a veces dolorosas y poco rentables electoralmente etc. Sin embargo la credibilidad se pierde con facilidad y es relativamente costoso recuperarla. Una vez se coge a uno en una mentira o en una falsedad, la credibilidad desaparece y la reputación cambia.
Parte de estas reflexiones pueden extrapolarse a los países. Así observamos que suele decirse que tal o cual país tiene la reputación de hacer bienes de calidad, o de trabajar con una elevada productividad lo que les da una pátina de países “serios y rigurosos”. Otros por el contrario parecen ser países cuya principal virtud es una cierta indolencia ante el esfuerzo y el trabajo bien hecho.
En las situaciones difíciles los primeros tendrán mayores posibilidades de afrontar con éxito y salir antes de dicha situación que los segundos. Las decisiones de inversión por parte de las empresas también responderán a estas expectativas. En condiciones similares se adquirirán activos financieros de los países mas fiables y sólidos (los demás tendrán que pagar primas de riesgo), y la inversión directa de las grandes empresas se dirigirá también a este grupo de países. Por mucho que se ofrezcan tipos de interés elevados, ¿qué empresas invertirán en Argentina, Venezuela, Bolivia a medio y largo plazo tras observar que sus dirigentes políticos tienden a cambiar las leyes afectando a derechos legales nacionalizando o expropiando directamente sectores económicos en función de sus necesidades inmediatas?.
En España y en los últimos años se ha producido uno de estos episodios de quiebra de la confianza en nuestro sistema económico en uno de los sectores tan significativo como es el de la inversión en viviendas. Nuestro país esta siendo sometido a una investigación por parte del Parlamento Europeo ante las numerosísimas denuncias de ciudadanos de la Unión Europea que han visto afectados sus derechos legítimos de propiedad al aparecer y aprobarse leyes que se están aplicando con carácter retroactivo. Una de estas es la Ley de Costas. No solo se ha pretendido aplicar dicha ley con carácter retroactivo “nacionalizando” propiedades que eran legales, sino en el colmo de los disparates, sin ningún tipo de compensación a sus propietarios (salvo que de verdad se defienda la burla de que se le puede compensar a una persona a la que se le quita su propiedad dejándola que disfrute de la misma unos años). Este tipo de comportamiento hace que la credibilidad y reputación que se tiene en el sistema legal de este país en este campo quede seriamente afectado. Francamente si yo fuera un ciudadano extranjero me lo pensaría dos veces antes de invertir en un país que muestra tan poco respeto por el derecho de propiedad. Una vez abierta la puerta a la aplicación de las leyes de esta manera, ¿Qué asegura que no se volverá a hacer en un futuro con otros derechos?.
Parece ser que hoy el Gobierno empieza a dar pasos en una dirección mas acorde con dicho respeto, modificando levemente algo de esa legislación. No es suficiente para recuperar la confianza pero al menos muestra signos de haber entendido el varapalo que la denuncia ante el Parlamento Europeo puede significar para la maltrecha inversión residencial extranjera en este país. Una condena por parte del Parlamento Europeo a España puede afectar no solo a los fondos que, todavía, recibimos de Europa, sino a la credibilidad del propio país como destino de inversión.
La diferencia entre ser considerado un país poco serio y respetuoso de los compromisos que se han contraído y uno que lo es y por tanto goza de la confianza de los inversores internacionales, puede afectar a nuestro nivel de bienestar en una medida mucho mayor de lo que nos creemos.
Alfredo Masó
Presidente Asociación Vecinos Primera Línea Litoral de Arenales del Sol.
¿Como se forman las expectativas de los agentes económicos acerca de una economía determinada o país?, es difícil de estimar. En una parte considerable depende de la confianza que se tenga respecto de la salud y competitividad de la propia economía así como de la capacidad de sus dirigentes para tomar las medidas adecuadas tras realizar un análisis correcto de la situación.
La confianza en los dirigentes políticos depende de su credibilidad. Esta variable es compleja puesto que se tarda tiempo en labrarse una “reputación” de líder creíble manteniendo las promesas que se han hecho, enfrentándose a los problemas con sinceridad y valentía, tomando medidas a veces dolorosas y poco rentables electoralmente etc. Sin embargo la credibilidad se pierde con facilidad y es relativamente costoso recuperarla. Una vez se coge a uno en una mentira o en una falsedad, la credibilidad desaparece y la reputación cambia.
Parte de estas reflexiones pueden extrapolarse a los países. Así observamos que suele decirse que tal o cual país tiene la reputación de hacer bienes de calidad, o de trabajar con una elevada productividad lo que les da una pátina de países “serios y rigurosos”. Otros por el contrario parecen ser países cuya principal virtud es una cierta indolencia ante el esfuerzo y el trabajo bien hecho.
En las situaciones difíciles los primeros tendrán mayores posibilidades de afrontar con éxito y salir antes de dicha situación que los segundos. Las decisiones de inversión por parte de las empresas también responderán a estas expectativas. En condiciones similares se adquirirán activos financieros de los países mas fiables y sólidos (los demás tendrán que pagar primas de riesgo), y la inversión directa de las grandes empresas se dirigirá también a este grupo de países. Por mucho que se ofrezcan tipos de interés elevados, ¿qué empresas invertirán en Argentina, Venezuela, Bolivia a medio y largo plazo tras observar que sus dirigentes políticos tienden a cambiar las leyes afectando a derechos legales nacionalizando o expropiando directamente sectores económicos en función de sus necesidades inmediatas?.
En España y en los últimos años se ha producido uno de estos episodios de quiebra de la confianza en nuestro sistema económico en uno de los sectores tan significativo como es el de la inversión en viviendas. Nuestro país esta siendo sometido a una investigación por parte del Parlamento Europeo ante las numerosísimas denuncias de ciudadanos de la Unión Europea que han visto afectados sus derechos legítimos de propiedad al aparecer y aprobarse leyes que se están aplicando con carácter retroactivo. Una de estas es la Ley de Costas. No solo se ha pretendido aplicar dicha ley con carácter retroactivo “nacionalizando” propiedades que eran legales, sino en el colmo de los disparates, sin ningún tipo de compensación a sus propietarios (salvo que de verdad se defienda la burla de que se le puede compensar a una persona a la que se le quita su propiedad dejándola que disfrute de la misma unos años). Este tipo de comportamiento hace que la credibilidad y reputación que se tiene en el sistema legal de este país en este campo quede seriamente afectado. Francamente si yo fuera un ciudadano extranjero me lo pensaría dos veces antes de invertir en un país que muestra tan poco respeto por el derecho de propiedad. Una vez abierta la puerta a la aplicación de las leyes de esta manera, ¿Qué asegura que no se volverá a hacer en un futuro con otros derechos?.
Parece ser que hoy el Gobierno empieza a dar pasos en una dirección mas acorde con dicho respeto, modificando levemente algo de esa legislación. No es suficiente para recuperar la confianza pero al menos muestra signos de haber entendido el varapalo que la denuncia ante el Parlamento Europeo puede significar para la maltrecha inversión residencial extranjera en este país. Una condena por parte del Parlamento Europeo a España puede afectar no solo a los fondos que, todavía, recibimos de Europa, sino a la credibilidad del propio país como destino de inversión.
La diferencia entre ser considerado un país poco serio y respetuoso de los compromisos que se han contraído y uno que lo es y por tanto goza de la confianza de los inversores internacionales, puede afectar a nuestro nivel de bienestar en una medida mucho mayor de lo que nos creemos.
Alfredo Masó
Presidente Asociación Vecinos Primera Línea Litoral de Arenales del Sol.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)