LA MONCLOA
Revista de Prensa Internacional
martes, 19 de mayo de 2009
SECTOR INMOBILIARIO
BBC NEWS ONLINE (Reino Unido) “Los parlamentarios europeos apoyan a las víctimas del mercado inmobiliario español”
“El Parlamento europeo ha pedido a España que reforme las leyes de urbanismo que han permitido a las promotoras inmobiliarias adquirir terrenos privados por debajo de su precio de mercado y ha obligado a los propietarios a dejar sus casas, con algunos de ellos incluso viendo sus casas derribadas. Pero el conflicto pone de manifiesto el alcance del poder de los parlamentarios europeos, informa Stephen Chittenden”.
“Asediado por las quejas, el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo llevó a cabo una investigación sobre las supuestas prácticas sospechosas. En esta investigación se averiguó que en algunas regiones españolas, las autoridades de urbanismo han estado rediseñando terrenos privados para uso urbanístico y sellando solicitudes de planificación presentadas por promotores. Los promotores podían posteriormente exigir a los propietarios que vendieran sus casas por debajo de su precio de mercado. Si se negaban a vender, se arriesgaban a que derribaran sus casas.
El informe del comité apelaba a España a proteger los derechos de los ciudadanos de la Unión Europea. Pero mientras los eurodiputados pueden utilizar sus poderes de persuasión, no pueden obligar a un gobierno a actuar. La autora del informe, Magrote Auken, eurodiputada del partido ecologista danés, afirma que su único poder real es el de vetar los fondos que España recibe de la Unión Europea. ‘El poder real es el dinero’, dice. ‘Por supuesto también esperamos que más presión por parte de la prensa dañe la reputación española, y así ponga de relieve los casos de las personas’. ‘Pero no tenemos poder formal aparte del dinero’. Y así, en marzo de este año, el Parlamento Europeo votó de manera abrumadora a favor del informe, y amenazó con congelar cientos de millones de euros en fondos si España no actuaba”.
jueves, 4 de junio de 2009
viernes, 22 de mayo de 2009
martes, 12 de mayo de 2009
Siguen los atropellos
Opinión
Juan Dávila García
• En el sur y norte de Gran Canaria son muchos los poblamientos que están en esta lista o rol de edificaciones amenazadas, las cuales todos conocemos por haberlas estado visitando durante toda nuestra vida, mientras que otras son respetadas por costas por el mero hecho de ser propiedad de los grandes terratenientes
La ley de Costas, 22/88 de 29 de julio de 1988, ha sido ampliada con dos nuevos apartados ampliándose así la Disposición Transitoria Primero, con el único objeto según los legisladores, de permitir la transmisión por “actos de inter vivos” de concesiones en el Dominio Público Marítimo Terrestre, teniendo el Ministerio derecho de “tanteo y retracto” por espacio de tres meses. Dado y como se está aplicando estas dos nuevas disposiciones es muy posible, que quienes las aplican estén vulnerando la Constitución, ya que si nos atenemos a las premisas legales que se citan no guardan ninguna relación con los atropellos que se siguen cometiendo y que si la ciudadanía no se revela impugnando estas arbitrariedades todo esto será el cuento de nunca acabar. El Derecho Civil, dice que el retracto, es el derecho de adquisición preferente en virtud del cual una persona recupera una cosa vendida a otro, por el mismo precio y las mismas condiciones pactadas en la compraventa……. y sigue diciendo: el retracto convencional es el que se puede establecer en los contratos de compraventa, por el cual el vendedor, salvo que se haya pactado lo contrario, pueda recuperar la cosa cuando el comprador la venda a un tercero en el plazo general de cuatro años. En el caso que nos ocupa, ni existe contrato de compraventa, ni el propietario actúa como vendedor, solo se le expropia o embarga y se le derriba la cosa, (sin derecho a percibir indemnización alguna como ocurre en los Anexos de Playa del Inglés y de Maspalomas), por consiguiente nunca tendrá opción a recuperar su propiedad, en cuyo caso el “retracto” no existe, vulnerando quienes llevan a cabo estas atrocidades, amparándose en la ley citada que es estulta, agresiva, lesiva, y que atenta contra los Derechos Fundamentales de los ciudadanos españoles, así como también contra la legalidad vigente, (como se observara a tenor de todo lo expuesto), que no se aplica con el rigor que debiera, beneficiando al poderoso en detrimento del humilde. Lamentablemente todos estos execrables actos se van seguir cometiendo, mientras la Justicia mira hacia otro lado. Ya han sido muchos los derribos que se han llevado a cabo, empezando por el de Cho Vito en Tenerife y si hoy alguien no lo remedia se derribara la última casa del Barranco de la Ballena en el término municipal de Santa Mará de Guía que serán en total cuatro con las tres derribadas la semana pasada. En el territorio peninsular se han llevado a cabo verdaderos atentados contra la misma historia, han sido derribados poblados pesqueros enteros con edificaciones de más de 200 años de antigüedad, el Restaurante Pepita en Cádiz un edificio construido en el siglo XVI, y otros están amenazados y sus derribos será cosa de días o como mucho de semanas. En el sur y norte de Gran Canaria son muchos los poblamientos que están en esta lista o rol de edificaciones amenazadas, las cuales todos conocemos por haberlas estado visitando durante toda nuestra vida, mientras que otras son respetadas por costas por el mero hecho de ser propiedad de los grandes terratenientes, que transgrediendo las normas sistemáticamente nadie se atreve a meterse con ellos por temor a su enorme poder dentro de la sociedad.
--
--
--
También el abogado y portavoz, de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, (PNALC), José Ortega, manifiesta: “que son más de 500.000 ciudadanos los que están sufriendo la política abusiva, no igualitaria y con carácter retroactiva que aplica el gobierno en los últimos años en relación al litoral”. Esta Plataforma al igual que la citada anteriormente, pretende luchar contra los supuestos abusos que se están produciendo en la aplicación de la Ley de Costas, por la Dirección General correspondiente, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, y que está afectando especialmente al levante español, Valencia, Alicante, etcétera y también a Canarias.
Comentarios
Autor: MERCHE
Gracias Sr. Dávila por ser tan valiente al comentar este Expolio que ha hecho el Gobierno.La mayoría de medios de comunicación a pesar de que han visto personalmente la mal aplicación de la Ley de Costas con arbitrariedad y sobre todo retroactivamente, no han publicado esta noticia de tan profundo calado para que llegue al corazón de la gente. Miles de ciudadanos honrados ven que de la noche a la mañana su vivienda con todos los requisitos legales ya no les pertenece, y les quieren dar una concesión que es lo mismo que a Robo encubierto. Todas las personas de bien, amamos el litoral, pero hay que ser honestos y no hacer demagogia poniendo legales e ilegales dentro de un mismo saco ( no por esto menos dramático ) Por vez primera entiendo perfectamente el significado de pertener a la UE pues es lo único que nos queda, defienden el derecho a nuestra propiedad legal que es lo que deberian haber hecho nuestros políticos, esto ha sido y es en toda regla un ABUSO DE PODER
Enviado el 12-05-2009, a las 18:06:37
Autor: GOYO
El Parlamento Europeo, a través del Informe Auken, pide a España que revise y en su caso modifique la Ley de Costas, para que no siga oprimiendo los legítimos derechos de los simples ciudadanos, mientras se pliega ante los poderosos. ¿Por qué somos más papistas que el Papa, por qué tan soberbios como para no reconocer que no se pueden aplastar aldeas centenarias, que no se puede quitar a la gente -sin nada a cambio- aquello que el propio Estado consintió que se adquiriera? ¿Por qué tanta retórica vacía en lugar de solucionar problemas reales? ¿Por qué "sostenella y no emmendalla"? ¿Sólo nos queda Europa?
Enviado el 12-05-2009, a las 19:53:33
Autor: Jon
Muchas gracias Sr. Dávila. Poca gente escribe con claridad lo que pasa en este país. Seamos claros: En España se están aplicando leyes con efecto retroactivo (En mi caso mi propiedad data de 1683 con sus escrituras y registros de propiedad anteriores a la implantación del estado moderno). En España se aplican las leyes de forma arbitraria (En el mismo deslinde que declaran a mi molino Dominio Público a los otros dos existentes los declaran privados. ¿como es posible si son tres construcciones en el mismo estuario con las mismas características y cotas). En España te quitan la propiedad sin costraprestación. (En mi caso no puedo acceder ni siquiera a la concesión) En España Costas actúa activamente en la destrucción del Patrimonio. (No me conceden autorización de arreglo del tejado de mi molino, vivienda, ya que no dispongo de la concesión, y no la puedo tener al haber fallecido mi madre, propietaria del molino, como bien me lo recuerda Costas. Las actuaciones de Costas desde el año 1996 han seguido una pauta muy clara: Prohibir actuaciones de mantenimiento en los diferentes elementos del molino para conseguir su completo deterioro. No respeta ni las resoluciones del departamento de Patrimonio de la Diputación de Bizkaia en un bien catalogado como monumento, no permitiendo las actuaciones de mantenimiento del los elementos del molino y correcta conservación del edificio). En España la Ministras encargada de Medio Ambiente falta a la verdad, ya que niega que la Ley se aplique de modo retroactivo y de materia arbitraria. Además afirma que la concesión supone una contraprestación al valor "incautado". En mi caso ni eso siquiera. Esto lo escribe un afectado, propietario, a la que la Administración le está usrpando la propiedad y dañando no solo mi patrimonio, sino con sus actuaciones está deteriorando un elemento patrimonial de alto valor. Información del molino Portu-Errota en Internet
Enviado el 12-05-2009, a las 23:20:23
domingo, 10 de mayo de 2009
ELENA ESPINOSA, LA EMPERATRIZ ENGAÑADA
Hace unos dos meses la Ministra tenía por el norte un acto público al que concurrió el presidente de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, José Pedro Fernández, junto con otros afectados. Llevaban una pancarta, creo. La cosa era en el campo. Se acercó un policía, les preguntó si querían hablar con la Ministra, dijeron que sí y tuvieron un encuentro, pero el cambio de pareceres fue decepcionante, o más bien no hubo cambio de pareceres. La señora los acusó de estar engañando a la gente, de no ser tantos afiliados como decimos, de que no es cierto que todos los que están con nosotros son legales, etc.
Todo muy raro. En condiciones normales la Sra. Espinosa se habría limitado a decirles que no tenemos razón, que el gobierno no aplica la ley retroactivamente y todo ese rollo casposo que suelen soltar. Pero no. Les vino con detalles internos de la Plataforma. Sí, internos, y al mismo tiempo erróneos. Todo el mundo sabe que en la Plataforma no pueden entrar los que no tienen derechos o no tienen razón, en particular los que se han apropiado ilegalmente del dominio público. Es una condición que impuse en su momento, coincidiendo con la fundación, porque en caso contrario no podríamos presentarnos en sociedad mirando a la cara a nuestros conciudadanos, a los periodistas y demás familia. Y yo mismo sufro las consecuencias, porque he tenido que decirles que no a clientes del despacho en situaciones poco claras.
-
-
-
El pasado miércoles la misma Espinosa estaba de nuevo por ahí, esta vez en Oviedo. Y el mismo José Pedro también. Lo acompañaban una vez más algunos compañeros y también dos de sus primas. Se quedaron en la vía pública con una pancarta, de forma totalmente inofensiva. Después entraron en el vestíbulo del hotel y un miembro del séquito imperial se dirigió a ellos.
-¿Quieren ustedes hablar con la Ministra?
El diálogo se volvió a reproducir de la misma forma que unas semanas antes. Que sí, que sí que querían.
-Voy a hablar con alguien del gabinete, pero no les prometo nada.
El personaje desapareció y a los pocos momentos los afectados recibieron una visita, pero no era la Ministra, ni el gabinete, sino diez policías nacionales como diez torres. Los tipos se acercaron, más chulos que una cuadrilla de toreros en celo, y les ordenaron que salieran inmediatamente del hotel, advirtiendo que como se pusieran tontos irían al calabozo.
-¿Quieren ustedes hablar con la Ministra?
El diálogo se volvió a reproducir de la misma forma que unas semanas antes. Que sí, que sí que querían.
-Voy a hablar con alguien del gabinete, pero no les prometo nada.
El personaje desapareció y a los pocos momentos los afectados recibieron una visita, pero no era la Ministra, ni el gabinete, sino diez policías nacionales como diez torres. Los tipos se acercaron, más chulos que una cuadrilla de toreros en celo, y les ordenaron que salieran inmediatamente del hotel, advirtiendo que como se pusieran tontos irían al calabozo.
Sí, sí. Sin bromas. Los pobres agacharon la cabeza y se quitaron de en medio con las tripas revueltas por la repugnancia. Toda una vida como personas de bien para que esos tipos con placas, porras y pistolones los trataran como escoria. Conozco a José Pedro y a los que lo acompañaban. El se dedica a hacer montajes eléctricos, una de sus primas vende pan, un compañero tiene vacas y fabrica yogur. Nadie te puede echar del vestíbulo de un sitio público como un hotel, excepto el dueño si estás armando bronca y la policía por razones de seguridad. No se daba ni una condición ni la otra. Aquellas personas eran los trabajadores que pagan con su esfuerzo, sus madrugones, su honestidad y sus impuestos los sueldos de esos ministros y esos policías, y son por tanto dignos del mayor respeto.
Pero claro, esta Ministra Elena Espinosa, que se cree lista pero al parecer se deja manipular como una adolescente con granos, no tenía nada que hablar con José Pedro ni con sus primas teniendo en cuenta que ya les había vomitado encima la vez anterior, que ya se había desahogado echando fuera la bilis y que ya se había quedado tranquila al repetir como un loro las idioteces que le había inoculado ese posible personaje frustrado y despechado a través de ese otro posible personaje que tiene una pata en cada sitio y que hace de posible e hipotético correo. Así que de diálogo nada. Unos cuantos golpes de porra era lo que necesitaban los electricistas, ganaderos y panaderos que estaban allí, esperando pacífica e ingenuamente que la señora los escuchara.
Pero claro, esta Ministra Elena Espinosa, que se cree lista pero al parecer se deja manipular como una adolescente con granos, no tenía nada que hablar con José Pedro ni con sus primas teniendo en cuenta que ya les había vomitado encima la vez anterior, que ya se había desahogado echando fuera la bilis y que ya se había quedado tranquila al repetir como un loro las idioteces que le había inoculado ese posible personaje frustrado y despechado a través de ese otro posible personaje que tiene una pata en cada sitio y que hace de posible e hipotético correo. Así que de diálogo nada. Unos cuantos golpes de porra era lo que necesitaban los electricistas, ganaderos y panaderos que estaban allí, esperando pacífica e ingenuamente que la señora los escuchara.
En navidad le pedí audiencia. Me contestó con una carta en la que me decía que el día tiene 24 horas y una frase como ésta: “lo que sí no le tolero es que critique a equipos anteriores”. Dejando aparte su pintoresco uso de la gramática, si dos iguales están en la barra del bar y uno le dice al otro que no le tolera que hable mal de su cuñada, o de Maradona, esto no es más que un recurso verbal. Pero si el que prohíbe o no tolera es la Ministra, y se lo dice a un ciudadano, la cosa cambia. Entonces ya no es un recurso mental, sino la Santa Inquisición con faldas y a lo loco.
Creo que no se dio cuenta cuando me escribía esa cosa. Un Ministro no puede prohibirle a un ciudadano que critique a equipos anteriores o lo que le dé la gana. No tiene más remedio que tolerarlo, son las reglas del juego.
Después le volví a pedir audiencia. Está en un blog anterior. Nada de nada. Ella recibe a otros colectivos, no a nosotros. A nuestros enemigos internos las intrigas y los sabotajes les funcionan de maravilla.
A mí también se me revuelven las tripas ante lo que pasó el otro día en Oviedo, pero procuro no ponerme tenso porque sé que a todos éstos la historia les va a pasar por encima. Y también a los patosos que fingen ser compañeros de trinchera y nos acuchillan por la espalda.
José Pedro, Blanca, José Luis, Isabel y todos los que estaban ese día se tragaron un marrón por todos los afectados de España y todos deberíamos estarles agradecidos. El calificativo más apropiado que se me ocurre para ellos es el de héroes populares. Héroes de la paciencia, la honestidad y el civismo. Es muy duro esto de tragarse las humillaciones de unos tíos machotes armados hasta los dientes que pueden hacer contigo lo que quieran aunque tú no hayas hecho nada. Claro que, bien pensado, a lo mejor los trataron tan mal por lo que decía la pancarta:
AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS DE NUEVO OS SALUDAN
La Ministra, sus asesores, su gabinete, el comisario de policía, el jefe de seguridad o alguna otra mente lúcida debió pensar que se trataba de un mensaje subversivo. Puede que en clave.
Son José Pedro, sus compañeros y los ciudadanos como ellos los que por fortuna sostienen el país. Son lo que hace que España merezca la pena. Ellos y no esas emperatrices de opereta capaces de ceder a la espantosa tentación de utilizar a las fuerzas de orden público para ofender y humillar a personas inocentes de todo mal. Los malos gobernantes pasarán y cuando nadie los recuerde los ciudadanos seguiremos adelante, construyendo un país libre y digno.
José Ortega
viernes, 17 de abril de 2009
Recurso de Inconstitucionalidad cointra ley de vivienda de Galicia
Política Territorial
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY DE VIVIENDA DE GALICIA
El Consejo de Ministros ha acordado solicitar del Presidente del Gobierno la interposición de un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la Disposición Adicional Segunda de la ley de Vivienda de la Comunidad Autónoma de Galicia, al entender que contraviene lo establecido por la Ley de Costas respecto a la extensión de la zona de servidumbre de protección aplicable a los núcleos rurales del litoral existentes con anterioridad a la entrada en vigor de la citada Ley estatal.
La Ley de Costas prevé, con carácter general, que la servidumbre de protección deba tener una anchura de cien metros desde el límite del litoral y sólo permite de forma excepcional que tenga una anchura de veinte metros en aquellos terrenos que ya estuvieran clasificados como suelo urbano a la entrada en vigor de la normativa estatal en dicha Ley I, es decir, antes del 29 de julio de 1988.
Sin embargo, la disposición que va a ser recurrida establece que esta anchura excepcional de veinte metros se extienda a otro tipo de supuestos urbanísticos, lo que desvirtúa la Ley de Costas.
El recurso ha sido elaborado de conformidad con los informes de los Ministerios de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, y de Política Territorial, y cuenta con el dictamen favorable del Consejo de Estado.
LA MONCLOA 17 abril 2009
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY DE VIVIENDA DE GALICIA
El Consejo de Ministros ha acordado solicitar del Presidente del Gobierno la interposición de un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la Disposición Adicional Segunda de la ley de Vivienda de la Comunidad Autónoma de Galicia, al entender que contraviene lo establecido por la Ley de Costas respecto a la extensión de la zona de servidumbre de protección aplicable a los núcleos rurales del litoral existentes con anterioridad a la entrada en vigor de la citada Ley estatal.
La Ley de Costas prevé, con carácter general, que la servidumbre de protección deba tener una anchura de cien metros desde el límite del litoral y sólo permite de forma excepcional que tenga una anchura de veinte metros en aquellos terrenos que ya estuvieran clasificados como suelo urbano a la entrada en vigor de la normativa estatal en dicha Ley I, es decir, antes del 29 de julio de 1988.
Sin embargo, la disposición que va a ser recurrida establece que esta anchura excepcional de veinte metros se extienda a otro tipo de supuestos urbanísticos, lo que desvirtúa la Ley de Costas.
El recurso ha sido elaborado de conformidad con los informes de los Ministerios de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, y de Política Territorial, y cuenta con el dictamen favorable del Consejo de Estado.
LA MONCLOA 17 abril 2009
sábado, 11 de abril de 2009
Germán Castrillón, es usted un mentiroso.
O usted es un mentiroso o El Diario de Ferrol se ha equivocado, otra vez.
Usted jamás se ha dignado a dirigirse a los propietarios de los chiringuitos afectados de la Playa de Cabanas por la Ley de Costas y me parece un insulto que se diga que actúa de mediador entre la administración de costas y los chiringuitos.
Tras salir usted elegido alcalde y debido a una visita en la alcaldía que le hemos hecho nosotros, usted nos dijo alto, clarito y varias veces "derribo y sin un duro".
Posteriormente dejó de cobrarnos los recibos anuales y cuando en un pleno se le preguntó el motivo, contestó "estamos en trámites con Costas".
Después nos impidió el acceso a nuestros negocios quitando el cierre del que teníamos llave, y así evitar la descarga de mercancía en los negocios limitándolo a unas horas absolutamente incomprensibles. Recuerde que acabamos en el juzgado por ello.
Más tarde permitió y acudió a una fiesta Techno que la guardia civil interrumpió porque, además de ser ilegal estaba prevista una duración de 36 horas con 10.000 watios y según el cartel, permitía la acampada libre en un pinar en el que, según la Ley de Costas, está prohibido acampar.
Más tarde y con la intervención de Costas aprobaron un plan de saneamiento del pinar por el valor de 450.000 euros cuando jamás se preocupó por el estado de los pinos. Estado lamentable que yo he denunciado a la demarcación de Costas y en su concello meses antes sin obtener más respuesta por parte de Costas que era menester del concello el mantenimiento del pinar según la propia ley de Costas.
La jugada terminó, en que ese plan para el pinar incluía los tres nuevos chiringuitos de los que usted ha dicho que únicamente tenemos "puntos". Tres chiringuitos adaptados a la excepción que contempla la Ley de Costas que dice que han de tener 100 metros cuadrados más cincuenta de terraza y una separación de 200 metros entre ellos. En Cabanas cabrían 6 por lo menos.
Usted metió los chiringuitos con el asunto de los pinos con el único objetivo de evitar que la oposición se pronunciase en contra.
Yo no sé sí 450.000 euros para el pinar son muchos o pocos, pero si sé que si usted y la demarcación de costas los hubiesen cuidado más a menudo no estaríamos hablando de estas cantidades. Ya sé que "la procesionaria" les ha hecho daño, pero es que llevábamos años así y no es casualidad que justo ahora que el PSOE ha decidido derribar a medio país mientras se construyen diariamente 120000 metros cuadrados de cemento en nuestras costas y ante tanta crisis se le pongan remedio a cosas "tan importantes".
Y digo tan importantes porque que tras tener una caseta de socorrismo de 16 metros cuadrados, que tenía que hacer uso del agua del chiringuito de al lado, ahora vayan a construir una valorada en 40 millones de las antigüas pesetas justo en el lugar donde ardió misteriosamente O´Lar de Antón ó el presupuesto de 250.000 euros para la adecuación de la zona del antiguo campo de fútbol y el parque de ocio.
Yo le pregunto a usted, cual es el beneficio que le prometió la administración por "echarnos sin cobrar un duro", porque sabemos que usted está obligado a ello, usted y todos los ayuntamientos de España. Quizás sea una placa en el parque con su nombre por la enorme labor que usted va a realizar por el medio ambiente. No es ninguna ironía. Sí realmente me equivoco reúnanse ustedes y Costas con nosotros de una puñetera vez y digan la verdad.
Yo sospecho que sucederá algo parecido a lo que ocurrió en Villarrube y en otros muchos lugares de nuestras costas.
Jorge Carlos Vázquez
Tras salir usted elegido alcalde y debido a una visita en la alcaldía que le hemos hecho nosotros, usted nos dijo alto, clarito y varias veces "derribo y sin un duro".
Posteriormente dejó de cobrarnos los recibos anuales y cuando en un pleno se le preguntó el motivo, contestó "estamos en trámites con Costas".
Después nos impidió el acceso a nuestros negocios quitando el cierre del que teníamos llave, y así evitar la descarga de mercancía en los negocios limitándolo a unas horas absolutamente incomprensibles. Recuerde que acabamos en el juzgado por ello.
Más tarde permitió y acudió a una fiesta Techno que la guardia civil interrumpió porque, además de ser ilegal estaba prevista una duración de 36 horas con 10.000 watios y según el cartel, permitía la acampada libre en un pinar en el que, según la Ley de Costas, está prohibido acampar.
Más tarde y con la intervención de Costas aprobaron un plan de saneamiento del pinar por el valor de 450.000 euros cuando jamás se preocupó por el estado de los pinos. Estado lamentable que yo he denunciado a la demarcación de Costas y en su concello meses antes sin obtener más respuesta por parte de Costas que era menester del concello el mantenimiento del pinar según la propia ley de Costas.
La jugada terminó, en que ese plan para el pinar incluía los tres nuevos chiringuitos de los que usted ha dicho que únicamente tenemos "puntos". Tres chiringuitos adaptados a la excepción que contempla la Ley de Costas que dice que han de tener 100 metros cuadrados más cincuenta de terraza y una separación de 200 metros entre ellos. En Cabanas cabrían 6 por lo menos.
Usted metió los chiringuitos con el asunto de los pinos con el único objetivo de evitar que la oposición se pronunciase en contra.
Yo no sé sí 450.000 euros para el pinar son muchos o pocos, pero si sé que si usted y la demarcación de costas los hubiesen cuidado más a menudo no estaríamos hablando de estas cantidades. Ya sé que "la procesionaria" les ha hecho daño, pero es que llevábamos años así y no es casualidad que justo ahora que el PSOE ha decidido derribar a medio país mientras se construyen diariamente 120000 metros cuadrados de cemento en nuestras costas y ante tanta crisis se le pongan remedio a cosas "tan importantes".
Y digo tan importantes porque que tras tener una caseta de socorrismo de 16 metros cuadrados, que tenía que hacer uso del agua del chiringuito de al lado, ahora vayan a construir una valorada en 40 millones de las antigüas pesetas justo en el lugar donde ardió misteriosamente O´Lar de Antón ó el presupuesto de 250.000 euros para la adecuación de la zona del antiguo campo de fútbol y el parque de ocio.
Yo le pregunto a usted, cual es el beneficio que le prometió la administración por "echarnos sin cobrar un duro", porque sabemos que usted está obligado a ello, usted y todos los ayuntamientos de España. Quizás sea una placa en el parque con su nombre por la enorme labor que usted va a realizar por el medio ambiente. No es ninguna ironía. Sí realmente me equivoco reúnanse ustedes y Costas con nosotros de una puñetera vez y digan la verdad.
Yo sospecho que sucederá algo parecido a lo que ocurrió en Villarrube y en otros muchos lugares de nuestras costas.
Jorge Carlos Vázquez
miércoles, 8 de abril de 2009
La ciudadanía denuncia el boicot de PP y PSOE al informe Auken sobre el ladrillazo español
EL CONFIDENCIAL 26 de Marzo de 2009
Fátima Martín.-
“Los ciudadanos estamos hartos de tanta suciedad en la política española, estamos perdiendo la confianza en el sistema y las elecciones al Parlamento europeo están a menos de tres meses”, firman los más de 600 colectivos que han unido sus fuerzas en un comunicado común hecho público a propósito del boicot entre los europarlamentarios de PP y PSOE contra el informe Auken sobre el urbanismo español. El informe, demoledor para con el ladrillazo que ha sufrido este país, será votado en el Pleno del Parlamento Europeo el próximo 26 de marzo.
Los colectivos firmantes critican que el urbanismo español pone en situación de indefensión a los ciudadanos que tienen la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano y lo culpan de destruir el territorio y buena parte del patrimonio histórico y cultural de España. Asimismo, dudan de las leyes autonómicas, que no ofrecen ninguna garantía de equidad y justicia.
También critican que las leyes urbanísticas autonómicas, e incluso en la Ley del Suelo estatal, institucionalizan la figura del Agente Urbanizador, responsable de los abusos y atropellos que se han producido al aplicar las leyes urbanísticas. Y no dudan en atribuir a este urbanismo depredador la responsabilidad de la crisis, recesión y depresión económica que vive España, así como de la dramática evolución del paro.
Críticas a la corrupción política y a la Justicia
La corrupción política asociada al urbanismo tampoco se escapa de las críticas. ·Ya podemos presumir de algo a nivel internacional, de ser uno de los países más corruptos de Europa·, aseguran. El escrito destaca que en medio de la recesión-depresión que sufrimos, los partidos políticos mayoritarios se dedican a ventilar sus trapos sucios, que son muchos, ya que la corrupción que nos aflige es achacable en su mayor parte a políticos de todo nivel en activo, adscritos a esos partidos, porque políticamente es más rentable hundir al rival que solucionar los problemas de los españoles.
Del mismo modo que el Informe Auken, los ciudadanos claman contra la Justicia española, a la que tildan de lenta, cara y, lo que es peor, está contaminada por influencias políticas. ·Los españoles quisiéramos disfrutar de una Justicia que auténticamente fuera un poder independiente, separado y distinto del poder ejecutivo, pero asistimos impotentes al triste espectáculo de la vergonzosa rebatiña que protagonizan los partidos mayoritarios para controlar la constitución de organismos como el Tribunal Constitucional o el Consejo General del Poder Judicial·, denuncian.
Los grupos denunciantes, entre los que se encuentran Abusos Urbanísticos No, y la Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio
OPINIONES DE LOS LECTORES (39)
39. Alberto Dietz - 25/03/2009, 22:09 h.
[ignórese la última línea que no borré de mi anterior mensaje]Cuando la cifra de víctimas reales y potenciales de crímenes expropiatorios via excusas legisladas [expropiación, suelo, costas, etc] puede alcanzar hasta un millón de propietarios potencialmente expoliables, ya va siendo hora de quitarse de encima el peso muerto de la mafia banksteril y sus mandados politiqueros en dictaduras de proximidad y lejanía, y abolir figuras pseudo-empresariales como el "agente urbanizador".
38. Alberto Dietz - 25/03/2009, 21:30 h.
Mañana jueves 26 de marzo a las 12:00hs en punto el Parlamento Europeo votará el Informe Auken, LIVE via internet:http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/live/live-video?language=esYa sea antes o después del evento, cada uno puede descargar gratis http://www.mises.org/etexts/hoppe_libertad_socialismo.pdf y darle una ojeada de vez en cuando. Se recuperaría la memoria perdida respecto al sagrado derecho de propiedad, sin el cual la civilización es imposible.Libre de humos y espejitos, la realidad nos muestranos criminales grupo criminal
37. juana la loba - 25/03/2009, 21:01 h.
Totalmente de acuerdo. Ibn Gabirol.
36. ibn Gabirol - 25/03/2009, 20:18 h.
Me alegro ENORMEMENTE de que saquen este tema en los foros internacionales y les explico por qué. Ya sé que esto puede ser muy trascendente para las inversiones extrangeras en España, pero un Estado es una cosa muy seria....Si ninguno de los dos gobiernos ha sido capaz de imponer seriedad en un tema tan importante como la vivienda, si esos gobiernos han sido el ENEMIGO del ciudadano y favorecedores de todo tipo de especulación, ESO DEBE SABERSE y si es posible EXIGIR RESPONSABILIDADES. Es una verguenza, que estos dos GOBIERNOS INEPTOS se estén tapando unos a otros y no dando la cara. Si lo han hecho bien, que lo EXPLIQUEN. España es una chapuza permanente y hay que cambiar esto, YA. De acuerdo en lo de corruptos, ahi si jugamos la CHAMPION LEAGUE; a las pruebas me remito. De todos los colores.
35. juana la loba - 25/03/2009, 19:55 h.
Sus jefes si
34. PJCM - 25/03/2009, 19:54 h.
#33 Ese señor, Peñalver, fue funcionario del Ayuntamiento de Murcia, en Urbanismo. Es Arquitecto, y no tuvo ningún cargo politico.
33. juana la loba - 25/03/2009, 19:05 h.
http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032500_3_158748__MURCIA-juez-piensa-aprovecho-cargo-Urbanismo.
32. juana la loba - 25/03/2009, 19:05 h.
¿Quiere argumentos,Sr. PJCM?. Estos los publica La Opinión de Murcia.http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032500_3_158748__MURCIA-juez-piensa-aprovecho-cargo-Urbanismo
31. Rolania - 25/03/2009, 18:50 h.
¿Y que? ¿a quien denuncian?¿al maestro armero? .La democracia española es una entelequia,aqui tenemos unas organizaciones pseudomafiosas chupando del presupuesto,sin niguna democracia interna,interviniendo en todos los ambitos de la actividad ,asignandose sueldos y pensiones ,con una Justicia totalmente politizada ,lenta y dudosa que hace inviable cualquier posibilidad de desarrollo.Que se han puesto las botas con la construccion,mejor con eso de las recalificaciones? lo sabemos todos ,y que se puede hacer? NADA.La unica posibilidad que tenemos es ....no pagar impuestos.Solo oir la actuacion en el "leemento" el dia de hoy ,da una imagen subrealista de unos tios ..que tienen el puesto fijo..para europa ¿que es eso? va a votar su santa.
30. ZOOFOOT - 25/03/2009, 18:49 h.
Quería añadir al comentario anterior la intervención de la ministra Elena Espinosa el pasado domingo 15 de marzo en la localidad cántabra de Unquera en la que al tiempo que inauguraba un paseo hormigonado en la rivera negaba la afectación de industria o ganadería alguna en Cantabria por la aplicación de la Ley de Costas ante la perplejidad de numerosos industriales y ganaderos afectados presentes en el acto.
29. juana la loba - 25/03/2009, 18:48 h.
¿O solamente DIFAMADO?
28. juana la loba - 25/03/2009, 18:31 h.
"Usted no es más que una resentida que vierte su bilis" ¿Esto como lo entiende Udc.Sr.PJCM?.¿Insulto,descalificación o difamación?. ¿Cuales son sus argumentos?. ¿Y sus pruebas?. ¿Se sentirá insultado si lo CALIFICO como MERLUZO?.
27. juana la loba - 25/03/2009, 18:21 h.
Y no es de extrañar que la Comisión Europeaponga en tela de juicio a las instituciones españolas,entre ellas ,la justicia.Antes de eso ya se encargan algunos,como Usted,Sr.PJCM,en el momento en que sus decisiones no le son favorables, como acostumbramos a observar en todos y cada uno de sus posts.
26. ZOOFOOT - 25/03/2009, 18:21 h.
El problema de los afectados por la Ley de Costas en la cornisa cantábrica tiene la particular característica de que la aplicación de la Ley con caracter retroactivo afecta, además de a viviendas y fincas particulares, a cientos de empresas agrícola-ganaderas e industriales ubicadas en terrenos costeros, riveras de rías, marismas saneadas, etc.que desaparecerán o verán limitada su viabilidad en el 2018. LAS ADMINISTRACIONES, TANTO CENTRAL COMO AUTONÓMICAS Y LOCALES, TIENEN LA OBLIGACIÓN DE RESOLVER ESTOS PROBLEMAS. Ës una vergüenza que los que representan a los ciudadanos se olviden de éstos para tapar su culpabilidad en los desmanes urbanísticos que se han producido en el litoral.
25. juana la loba - 25/03/2009, 18:15 h.
Sr. PJCM: ¿A quien he insultado yo?. Corte y peque.¿A quien he difafamado yo?. Corte y pegue.¿A quien he descalificado yo que no lo haya hecho su propio comportamiento?. Corte y pegue.Es lo único que sabe hacer, aparte de aquello de lo que me acusa a mí,como saben todos los que intervienen en los foros de El Confidencial.
24. juana la loba - 25/03/2009, 18:12 h.
Jose Martinez Andreo,Alcalde de Totana,mi pueblo,esta acusado desde hace año y medio de 8 delitos relacionados con la corrupción. Así mismo está Francisco Marqués,dos veces consejero en gobiernos de Valcarcel y delegado dlgobiernocon el último de Aznar.En cuanto a laspruebas, se hallan en los tribunales,y de diputados europeos fiables,no contaminados con lacorrupción imperante.PJCM Corto y pego,como a Ud le gusta tanto hacer. Estos si que tienen las pruebas:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
23. J&L - 25/03/2009, 17:09 h.
Pues mire. Dudo mucho de que se vayan a enfrentar a nada. Mire que simple.Las competencias de urbanismo están transferidas a las comunidades. Los PGOUs son competencia de los ayuntamientos, pero los aprueban las consejerías de urbanismo de las comunidades que, además cuentan con el informe de la de Medioambiente. Tanto alcaldes como consejeros autonómicos de urbanismo, están cubiertos por el organismo superior y por un dictamen jurídico de sus respectivos gabinetes.Y en última instancia, son los TSJ correspondientes quienes otorgan validez o no a un PGOU aprobado si hay cualquier recurso contra el mismo. Así mismo, es la propia comunidad autónoma [su junta] quien ha tenido capacidad para retirar las competencias de urbanismo de cualquier ayuntamiento si no autorizaba un plan o el ayuntamiento desobedecía.Un PGOU podrá ser una burrada, pero si está aprobado y se ejecuta, las reclamaciones al maestro armero. Si hay que pagar indemnizaciones a europeos, lo hará el erario público.Por no hablar de los habitantes de muchos pueblos que han rechazado en las urnas a quienes se comprometían a acabar con esas burradas y/o ilegalidades.
22. PJCM - 25/03/2009, 16:49 h.
#21 Usted no es más que una resentida que vierte su bilis en estos foros. Solo sabe insultar, descalificar y difamar, sin argumento alguno y menos con pruebas.¿Es que no tiene quién la quiera?.
21. juana la loba - 25/03/2009, 16:38 h.
En Murcia,a porrillo. Me refería a que Pepiño no es cargopublico, si no un ciudadanocon un cargo en un partido olitico.Lo de esa urbanización seráresponsabilidad del municipio o la Xunta.En Cambio,quienes si se deben enfrentar a sanciones comocargos publicos serán Valcarcel,Zaplana,Camos,Chavez,Touriñoen este caso y sus consejeros, directores generaleSalcaldes,concejales de urbanismo y demás morralla,casi siempre miembros de los dos partidos ayoritarios.
20. J&L - 25/03/2009, 15:14 h.
Juana la loba. Lo de Villapepiño no es a título individual. Hay un ayuntamiento que concedió la licencia para esa urbanización, un PGOU que determina donde y como se puede o no construír y una Xunta que aprueba el PGOU.Conozco bien lo que hay por el litoral de las comunidades de Murcia y Valencia, pero nunca había visto, como en una localidad andaluza, que un PGOU se redacte intencionadamente con lagunas, la Junta lo apruebe y el TSJ lo tire por tres veces. Que el ayuntamiento sepa las causas por las que se lo rechazan y no las enmiende para, de esa forma y en esa situación, poder seguir haciendo la vista gorda [todavía hoy] a los negocios urbanísticos de sus amiguetes, so pretexto de que el plan no lo explicita.Y se sabe que se seguirá presentando, la Junta aprobándolo, organizaciones equis denunciándolo y el TSJA tumbándolo. Cuando alguna vez interese, se presentará el correcto y se aprobará sin problemas, pero para entonces ya habrán hecho el cupo, transcurrido cinco años y lo construído no habrá quien lo tire.Y aquí manda el PSOE de D. Manué.
19. J&L - 25/03/2009, 15:03 h.
TERMINO..habrá que pagar gastos de urbanización, presentar un proyecto sobre lo hecho, visarlo, pagar una multa y solicitar legalización.El engaño empieza en la propia administración estatal. La agencia inmobiliaria, los anuncios en medios públicos de venta, el notario que no avisa y cobra, el ayuntamiento que recauda un IBIU de una vivienda ilegal, el pototo y Maroto...Pero es que a los nativos también nos la pueden jugar aunquee creamos que nosotros somos listos, prudentes y preguntamos antes de comprar.
18. J&L - 25/03/2009, 15:00 h.
He leído el informe y es demoledor. Si es aprobado, se sustancia después en una acción ejecutiva de obligado cumplimiento y, como sería lógico, dado a conocer públicamente, vamos a ser la vergüenza internacional de todo Occidente.Al menos habrá servido para que veamos una ventaja en pertenecer a la UE, la de no ser meros súbditos con derecho a voto trucado cada cuatro años en los tres niveles electorales.Un caso clásico [conozco muchos]:Matrimonio inglés que no entiende tres palabras en español. Accede a los servicios de una agencia inmobiliaria legal con oficina abierta al público, paga un servicio de intermediación, hasta de escrituración por notario [ojo], etc., etc. y se va a su sueño en medio del campo entre cardos y lagartos a cinco o diez kms del mar.Paga su IBIU y al cabo de cuatro, seis... años, le dejan sin luz. Explicación, era de obra y todos pagaban al promotor, que a su vez pagaba a la cía eléctrica, esta un día se cansa y se acabó, ni admite contratarla porque la vivienda es ilegal.Empieza a levantarse la liebre. Está en rústico, ilegal, con dos variables: a] No urbanizable y adios casita. b] Urbanizable ad calendas peeero, ...SIGO
17. taraza - 25/03/2009, 14:32 h.
Hace 40 años, ni siquiera podíamos imaginar que, tras 30 años de democracia, las cosas pudieran estar como están: despilfarro y corrupción, extensos y profundos. Y lo que es peor, ¡mucho peor!: quienes dirigen la cosa pública, semianalfabetos, zoquetes, osados, irresponsables, amorales, casi en su totalidad. La sesión de hoy en el Congreso, surrealismo puro. Dos grupos de chiflados, aplaudiendo a su líder cada vez que soltaba su majadería. ¡¡Diputados de la Nación...!! - Un momento: ¿qué nación, de qué nación habla usted?. - Sí, es cierto, la Nación ya no existe.
16. juana la loba - 25/03/2009, 14:21 h.
Pepin Blanco,es posible,a titulo individual.Como responsable politíco, el Sr. Valcarcel va a tener que dar muchas explicaciones,y de nada le va a servir sus contactos en el comité de regiones,minoritario y sin peso especifico, dado que los únicos paises con presencia en el son España y Alemania,dos entre 25.[Las demás carecen de estructura regional], Sr.PJCM. Junto con Camps,Zaplana, y también Chaves, no se preocupe Ud.
15. PJCM - 25/03/2009, 13:39 h.
"...critican especialmente la Ley de Costas, aprobada hace más de 20 años, que "juega con los derechos de los españoles". A la cabeza de esos criticos se debe encontrar D. José Blanco, número 2 del PSOE, y dueño de un atico en Villa PSOE a 20 metros del mar.¿Que hará Nuñez Feijóo cuando tome posesión?. ¿Le será de aplicación a Villa PSOE la Ley de Costas, como se le aplica a cada hijo de vecino?.
14. juana la loba - 25/03/2009, 13:30 h.
Juliepto,muchos han compradoen unas condiciones que se han variado despes,mediante procesos opacos y no usuales en sus paises de origen.Otros , como es el caso de unos amigos mios de Totana, tenían propiedades desde hace generaciones y los han jodido en los ultimos años. Siendo británicos, han protestado ante sus representantes de allí, que se han puesto en contacto, tanto con otros ciudadanos británicos con problemas,como con diputados de otros paises. La cosa viene de lejos.
13. juana la loba - 25/03/2009, 13:27 h.
Unos cuantos que creían que podían hacer u deshacer a su antojo se van a encontrar con muchos problemas.
12. juana la loba - 25/03/2009, 13:25 h.
Estaba cantado.Lo que pasa es que los responsables plíticos no valoraban lo que significa oertenecer a la Unión Europea,pensandoen que todo se reducía a trincar fondos europeos, sin contrapartidas.Los responsables de comunidades turísticas como Valencia,Murcia o Andalucía van a tener problemas. Después vendrán las auditorías sobre el uso de los fondos de cohesión,culturales, etc.
11. juana la loba - 25/03/2009, 13:22 h.
En su mayor parte,la protesta viene de los ciudadanos extranjeros, que se han quejado a sus respectivos representantes en sus paises.Ya se han manifestado en muchos lugares, tales como en Mazarrón,debido a las deficiencias en las propiedades compradas,en las recalificaciones salvajes,en el comportamiento de los ediles municipales,etc etc.
10. julipto - 25/03/2009, 12:58 h.
"la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano".Menos demagogia, oiga.Nadie les obliga ni a comprar, ni a vender.Señores de El Confidencial: No se puede calificar de "ciudadanía" a 600 colectivos...cuando llenen todas las ciudades de España de manifestaciones, entonces, tal vez.Menos demagogia, que la demagogia no nos va a sacar de la crisis...
9. smith - 25/03/2009, 11:50 h.
lo comparto, esta noticia debería estar en la cabecera...que mejor forma de dar voz a la gente de la calle...en este país la libertad de elegir está secuestrada hace años..y creo que hasta liquidada..
8. afectadísima - 25/03/2009, 11:33 h.
¿Cómo era aquello?Algo asi como ... "no hay mentira cuando todos saben que es verdad"
7. esteban27 - 25/03/2009, 11:28 h.
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
6. asturtrasgu - 25/03/2009, 11:06 h.
me parede que es este para el que este interesado , pense que seria mas complicado de encontrar.nullnullhttp://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
5. asturtrasgu - 25/03/2009, 10:55 h.
seria de gran utilidad saber el link a dicho informe , el poder de internet es infinito y por mucho que se empeñen los medios de comunicacion ampliamente controlados por los distintos pseudopartidos politicos, el socorrido forward es mas poderoso que cualquier panfleto[perdón periodico].
4. StugIII - 25/03/2009, 10:32 h.
Bravo. ¿Y si ponen este artículo en la cabecera del periódico?Es una prueba más de que vivimos en un régimen de corruptocracia. Y que hay que tapar como sea. Es increible que un pais que vive del turismo tenga este urbanismo-basura que todos sufrimos. Es pan para hoy -para unos pocos- y hambre para maña -para el resto-. Es una verguenza, me averguenzo de mi propio pais y de la pasividad de la gente que vive en él.
3. Eurípides - 25/03/2009, 10:31 h.
Itchi, me pareen muy interesantes tus comentarios, pero creo que no lo entiendo.. Lo podrías explicar mejor o te dejo mi mail.
2. itchy - 25/03/2009, 08:58 h.
El PP y el PSOE españoles están mano a mano colaborando en el Parlamento Europeo para que el informe Auken sea rechazado. Ya les colaron el gol en la Comisión de Admisión, con dos tercios de votos favorables a la aceptación del mismo [23F, 11C, 1A].Pues digo yo que ya era hora de que los dos "grandes" partidos empezasen a tomar iniciativas conjuntas. Por fin en algo!!! Ah! Que no ?... Que sólo es para taparse las vergüenzas los unos con los otros? Pues vaya..., que quieren que les diga, que era de suponer, de tales señores no se debe esperar cosa diferente.El informe Auken, si tienen tiempo y desean indagar un poco, verán que es durillo con esta nuestra "democracia" y esta nuestra "justicia", pero sin embargo no dice nada que no sepamos todos que es verdad.El hecho de que se aprobase, aún con todo, sería una vergüenza más para este país llamado España. Si así fuera, sólo advertir al aficionado que esté atento por esos días. Se dará, si escucha con atención un curioso fenómeno, oirá perfectamente,un silencio espeso y chirriante de Segunda Restauración.
1. itchy - 25/03/2009, 08:47 h.
Informe Auken:1 Justicia española: lenta, cara y ... con influencias políticas!!!Es fácil deducir que eso no es cierto. Y queda demostrado por el hecho de que si eso fuera verdaderamente así, entonces2 la noticia abriría las portadas de periódicos, telediarios, digitales y las conversaciones en bares y oficinas.Dado que lo anterior, 2, es fácilmente comprobable que no es cierto, se deduce que,1 no es cierto. Evidente.Aunque se dice que hay puristas de método que malvadamente sugieren un posible defecto en silogismo tan redondo.Dicen que pudiera ser que la justicia a la gente le importe una hueva, siempre que no sea en sus partes, sino en las de su vecino. Por eso no 2.Pero eso como va a ser? En la Champions de Europa y el mundo mundial? No me lo puedo ni de creer.
Fátima Martín.-
“Los ciudadanos estamos hartos de tanta suciedad en la política española, estamos perdiendo la confianza en el sistema y las elecciones al Parlamento europeo están a menos de tres meses”, firman los más de 600 colectivos que han unido sus fuerzas en un comunicado común hecho público a propósito del boicot entre los europarlamentarios de PP y PSOE contra el informe Auken sobre el urbanismo español. El informe, demoledor para con el ladrillazo que ha sufrido este país, será votado en el Pleno del Parlamento Europeo el próximo 26 de marzo.
Los colectivos firmantes critican que el urbanismo español pone en situación de indefensión a los ciudadanos que tienen la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano y lo culpan de destruir el territorio y buena parte del patrimonio histórico y cultural de España. Asimismo, dudan de las leyes autonómicas, que no ofrecen ninguna garantía de equidad y justicia.
También critican que las leyes urbanísticas autonómicas, e incluso en la Ley del Suelo estatal, institucionalizan la figura del Agente Urbanizador, responsable de los abusos y atropellos que se han producido al aplicar las leyes urbanísticas. Y no dudan en atribuir a este urbanismo depredador la responsabilidad de la crisis, recesión y depresión económica que vive España, así como de la dramática evolución del paro.
Críticas a la corrupción política y a la Justicia
La corrupción política asociada al urbanismo tampoco se escapa de las críticas. ·Ya podemos presumir de algo a nivel internacional, de ser uno de los países más corruptos de Europa·, aseguran. El escrito destaca que en medio de la recesión-depresión que sufrimos, los partidos políticos mayoritarios se dedican a ventilar sus trapos sucios, que son muchos, ya que la corrupción que nos aflige es achacable en su mayor parte a políticos de todo nivel en activo, adscritos a esos partidos, porque políticamente es más rentable hundir al rival que solucionar los problemas de los españoles.
Del mismo modo que el Informe Auken, los ciudadanos claman contra la Justicia española, a la que tildan de lenta, cara y, lo que es peor, está contaminada por influencias políticas. ·Los españoles quisiéramos disfrutar de una Justicia que auténticamente fuera un poder independiente, separado y distinto del poder ejecutivo, pero asistimos impotentes al triste espectáculo de la vergonzosa rebatiña que protagonizan los partidos mayoritarios para controlar la constitución de organismos como el Tribunal Constitucional o el Consejo General del Poder Judicial·, denuncian.
Los grupos denunciantes, entre los que se encuentran Abusos Urbanísticos No, y la Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio
OPINIONES DE LOS LECTORES (39)
39. Alberto Dietz - 25/03/2009, 22:09 h.
[ignórese la última línea que no borré de mi anterior mensaje]Cuando la cifra de víctimas reales y potenciales de crímenes expropiatorios via excusas legisladas [expropiación, suelo, costas, etc] puede alcanzar hasta un millón de propietarios potencialmente expoliables, ya va siendo hora de quitarse de encima el peso muerto de la mafia banksteril y sus mandados politiqueros en dictaduras de proximidad y lejanía, y abolir figuras pseudo-empresariales como el "agente urbanizador".
38. Alberto Dietz - 25/03/2009, 21:30 h.
Mañana jueves 26 de marzo a las 12:00hs en punto el Parlamento Europeo votará el Informe Auken, LIVE via internet:http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/live/live-video?language=esYa sea antes o después del evento, cada uno puede descargar gratis http://www.mises.org/etexts/hoppe_libertad_socialismo.pdf y darle una ojeada de vez en cuando. Se recuperaría la memoria perdida respecto al sagrado derecho de propiedad, sin el cual la civilización es imposible.Libre de humos y espejitos, la realidad nos muestranos criminales grupo criminal
37. juana la loba - 25/03/2009, 21:01 h.
Totalmente de acuerdo. Ibn Gabirol.
36. ibn Gabirol - 25/03/2009, 20:18 h.
Me alegro ENORMEMENTE de que saquen este tema en los foros internacionales y les explico por qué. Ya sé que esto puede ser muy trascendente para las inversiones extrangeras en España, pero un Estado es una cosa muy seria....Si ninguno de los dos gobiernos ha sido capaz de imponer seriedad en un tema tan importante como la vivienda, si esos gobiernos han sido el ENEMIGO del ciudadano y favorecedores de todo tipo de especulación, ESO DEBE SABERSE y si es posible EXIGIR RESPONSABILIDADES. Es una verguenza, que estos dos GOBIERNOS INEPTOS se estén tapando unos a otros y no dando la cara. Si lo han hecho bien, que lo EXPLIQUEN. España es una chapuza permanente y hay que cambiar esto, YA. De acuerdo en lo de corruptos, ahi si jugamos la CHAMPION LEAGUE; a las pruebas me remito. De todos los colores.
35. juana la loba - 25/03/2009, 19:55 h.
Sus jefes si
34. PJCM - 25/03/2009, 19:54 h.
#33 Ese señor, Peñalver, fue funcionario del Ayuntamiento de Murcia, en Urbanismo. Es Arquitecto, y no tuvo ningún cargo politico.
33. juana la loba - 25/03/2009, 19:05 h.
http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032500_3_158748__MURCIA-juez-piensa-aprovecho-cargo-Urbanismo.
32. juana la loba - 25/03/2009, 19:05 h.
¿Quiere argumentos,Sr. PJCM?. Estos los publica La Opinión de Murcia.http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032500_3_158748__MURCIA-juez-piensa-aprovecho-cargo-Urbanismo
31. Rolania - 25/03/2009, 18:50 h.
¿Y que? ¿a quien denuncian?¿al maestro armero? .La democracia española es una entelequia,aqui tenemos unas organizaciones pseudomafiosas chupando del presupuesto,sin niguna democracia interna,interviniendo en todos los ambitos de la actividad ,asignandose sueldos y pensiones ,con una Justicia totalmente politizada ,lenta y dudosa que hace inviable cualquier posibilidad de desarrollo.Que se han puesto las botas con la construccion,mejor con eso de las recalificaciones? lo sabemos todos ,y que se puede hacer? NADA.La unica posibilidad que tenemos es ....no pagar impuestos.Solo oir la actuacion en el "leemento" el dia de hoy ,da una imagen subrealista de unos tios ..que tienen el puesto fijo..para europa ¿que es eso? va a votar su santa.
30. ZOOFOOT - 25/03/2009, 18:49 h.
Quería añadir al comentario anterior la intervención de la ministra Elena Espinosa el pasado domingo 15 de marzo en la localidad cántabra de Unquera en la que al tiempo que inauguraba un paseo hormigonado en la rivera negaba la afectación de industria o ganadería alguna en Cantabria por la aplicación de la Ley de Costas ante la perplejidad de numerosos industriales y ganaderos afectados presentes en el acto.
29. juana la loba - 25/03/2009, 18:48 h.
¿O solamente DIFAMADO?
28. juana la loba - 25/03/2009, 18:31 h.
"Usted no es más que una resentida que vierte su bilis" ¿Esto como lo entiende Udc.Sr.PJCM?.¿Insulto,descalificación o difamación?. ¿Cuales son sus argumentos?. ¿Y sus pruebas?. ¿Se sentirá insultado si lo CALIFICO como MERLUZO?.
27. juana la loba - 25/03/2009, 18:21 h.
Y no es de extrañar que la Comisión Europeaponga en tela de juicio a las instituciones españolas,entre ellas ,la justicia.Antes de eso ya se encargan algunos,como Usted,Sr.PJCM,en el momento en que sus decisiones no le son favorables, como acostumbramos a observar en todos y cada uno de sus posts.
26. ZOOFOOT - 25/03/2009, 18:21 h.
El problema de los afectados por la Ley de Costas en la cornisa cantábrica tiene la particular característica de que la aplicación de la Ley con caracter retroactivo afecta, además de a viviendas y fincas particulares, a cientos de empresas agrícola-ganaderas e industriales ubicadas en terrenos costeros, riveras de rías, marismas saneadas, etc.que desaparecerán o verán limitada su viabilidad en el 2018. LAS ADMINISTRACIONES, TANTO CENTRAL COMO AUTONÓMICAS Y LOCALES, TIENEN LA OBLIGACIÓN DE RESOLVER ESTOS PROBLEMAS. Ës una vergüenza que los que representan a los ciudadanos se olviden de éstos para tapar su culpabilidad en los desmanes urbanísticos que se han producido en el litoral.
25. juana la loba - 25/03/2009, 18:15 h.
Sr. PJCM: ¿A quien he insultado yo?. Corte y peque.¿A quien he difafamado yo?. Corte y pegue.¿A quien he descalificado yo que no lo haya hecho su propio comportamiento?. Corte y pegue.Es lo único que sabe hacer, aparte de aquello de lo que me acusa a mí,como saben todos los que intervienen en los foros de El Confidencial.
24. juana la loba - 25/03/2009, 18:12 h.
Jose Martinez Andreo,Alcalde de Totana,mi pueblo,esta acusado desde hace año y medio de 8 delitos relacionados con la corrupción. Así mismo está Francisco Marqués,dos veces consejero en gobiernos de Valcarcel y delegado dlgobiernocon el último de Aznar.En cuanto a laspruebas, se hallan en los tribunales,y de diputados europeos fiables,no contaminados con lacorrupción imperante.PJCM Corto y pego,como a Ud le gusta tanto hacer. Estos si que tienen las pruebas:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
23. J&L - 25/03/2009, 17:09 h.
Pues mire. Dudo mucho de que se vayan a enfrentar a nada. Mire que simple.Las competencias de urbanismo están transferidas a las comunidades. Los PGOUs son competencia de los ayuntamientos, pero los aprueban las consejerías de urbanismo de las comunidades que, además cuentan con el informe de la de Medioambiente. Tanto alcaldes como consejeros autonómicos de urbanismo, están cubiertos por el organismo superior y por un dictamen jurídico de sus respectivos gabinetes.Y en última instancia, son los TSJ correspondientes quienes otorgan validez o no a un PGOU aprobado si hay cualquier recurso contra el mismo. Así mismo, es la propia comunidad autónoma [su junta] quien ha tenido capacidad para retirar las competencias de urbanismo de cualquier ayuntamiento si no autorizaba un plan o el ayuntamiento desobedecía.Un PGOU podrá ser una burrada, pero si está aprobado y se ejecuta, las reclamaciones al maestro armero. Si hay que pagar indemnizaciones a europeos, lo hará el erario público.Por no hablar de los habitantes de muchos pueblos que han rechazado en las urnas a quienes se comprometían a acabar con esas burradas y/o ilegalidades.
22. PJCM - 25/03/2009, 16:49 h.
#21 Usted no es más que una resentida que vierte su bilis en estos foros. Solo sabe insultar, descalificar y difamar, sin argumento alguno y menos con pruebas.¿Es que no tiene quién la quiera?.
21. juana la loba - 25/03/2009, 16:38 h.
En Murcia,a porrillo. Me refería a que Pepiño no es cargopublico, si no un ciudadanocon un cargo en un partido olitico.Lo de esa urbanización seráresponsabilidad del municipio o la Xunta.En Cambio,quienes si se deben enfrentar a sanciones comocargos publicos serán Valcarcel,Zaplana,Camos,Chavez,Touriñoen este caso y sus consejeros, directores generaleSalcaldes,concejales de urbanismo y demás morralla,casi siempre miembros de los dos partidos ayoritarios.
20. J&L - 25/03/2009, 15:14 h.
Juana la loba. Lo de Villapepiño no es a título individual. Hay un ayuntamiento que concedió la licencia para esa urbanización, un PGOU que determina donde y como se puede o no construír y una Xunta que aprueba el PGOU.Conozco bien lo que hay por el litoral de las comunidades de Murcia y Valencia, pero nunca había visto, como en una localidad andaluza, que un PGOU se redacte intencionadamente con lagunas, la Junta lo apruebe y el TSJ lo tire por tres veces. Que el ayuntamiento sepa las causas por las que se lo rechazan y no las enmiende para, de esa forma y en esa situación, poder seguir haciendo la vista gorda [todavía hoy] a los negocios urbanísticos de sus amiguetes, so pretexto de que el plan no lo explicita.Y se sabe que se seguirá presentando, la Junta aprobándolo, organizaciones equis denunciándolo y el TSJA tumbándolo. Cuando alguna vez interese, se presentará el correcto y se aprobará sin problemas, pero para entonces ya habrán hecho el cupo, transcurrido cinco años y lo construído no habrá quien lo tire.Y aquí manda el PSOE de D. Manué.
19. J&L - 25/03/2009, 15:03 h.
TERMINO..habrá que pagar gastos de urbanización, presentar un proyecto sobre lo hecho, visarlo, pagar una multa y solicitar legalización.El engaño empieza en la propia administración estatal. La agencia inmobiliaria, los anuncios en medios públicos de venta, el notario que no avisa y cobra, el ayuntamiento que recauda un IBIU de una vivienda ilegal, el pototo y Maroto...Pero es que a los nativos también nos la pueden jugar aunquee creamos que nosotros somos listos, prudentes y preguntamos antes de comprar.
18. J&L - 25/03/2009, 15:00 h.
He leído el informe y es demoledor. Si es aprobado, se sustancia después en una acción ejecutiva de obligado cumplimiento y, como sería lógico, dado a conocer públicamente, vamos a ser la vergüenza internacional de todo Occidente.Al menos habrá servido para que veamos una ventaja en pertenecer a la UE, la de no ser meros súbditos con derecho a voto trucado cada cuatro años en los tres niveles electorales.Un caso clásico [conozco muchos]:Matrimonio inglés que no entiende tres palabras en español. Accede a los servicios de una agencia inmobiliaria legal con oficina abierta al público, paga un servicio de intermediación, hasta de escrituración por notario [ojo], etc., etc. y se va a su sueño en medio del campo entre cardos y lagartos a cinco o diez kms del mar.Paga su IBIU y al cabo de cuatro, seis... años, le dejan sin luz. Explicación, era de obra y todos pagaban al promotor, que a su vez pagaba a la cía eléctrica, esta un día se cansa y se acabó, ni admite contratarla porque la vivienda es ilegal.Empieza a levantarse la liebre. Está en rústico, ilegal, con dos variables: a] No urbanizable y adios casita. b] Urbanizable ad calendas peeero, ...SIGO
17. taraza - 25/03/2009, 14:32 h.
Hace 40 años, ni siquiera podíamos imaginar que, tras 30 años de democracia, las cosas pudieran estar como están: despilfarro y corrupción, extensos y profundos. Y lo que es peor, ¡mucho peor!: quienes dirigen la cosa pública, semianalfabetos, zoquetes, osados, irresponsables, amorales, casi en su totalidad. La sesión de hoy en el Congreso, surrealismo puro. Dos grupos de chiflados, aplaudiendo a su líder cada vez que soltaba su majadería. ¡¡Diputados de la Nación...!! - Un momento: ¿qué nación, de qué nación habla usted?. - Sí, es cierto, la Nación ya no existe.
16. juana la loba - 25/03/2009, 14:21 h.
Pepin Blanco,es posible,a titulo individual.Como responsable politíco, el Sr. Valcarcel va a tener que dar muchas explicaciones,y de nada le va a servir sus contactos en el comité de regiones,minoritario y sin peso especifico, dado que los únicos paises con presencia en el son España y Alemania,dos entre 25.[Las demás carecen de estructura regional], Sr.PJCM. Junto con Camps,Zaplana, y también Chaves, no se preocupe Ud.
15. PJCM - 25/03/2009, 13:39 h.
"...critican especialmente la Ley de Costas, aprobada hace más de 20 años, que "juega con los derechos de los españoles". A la cabeza de esos criticos se debe encontrar D. José Blanco, número 2 del PSOE, y dueño de un atico en Villa PSOE a 20 metros del mar.¿Que hará Nuñez Feijóo cuando tome posesión?. ¿Le será de aplicación a Villa PSOE la Ley de Costas, como se le aplica a cada hijo de vecino?.
14. juana la loba - 25/03/2009, 13:30 h.
Juliepto,muchos han compradoen unas condiciones que se han variado despes,mediante procesos opacos y no usuales en sus paises de origen.Otros , como es el caso de unos amigos mios de Totana, tenían propiedades desde hace generaciones y los han jodido en los ultimos años. Siendo británicos, han protestado ante sus representantes de allí, que se han puesto en contacto, tanto con otros ciudadanos británicos con problemas,como con diputados de otros paises. La cosa viene de lejos.
13. juana la loba - 25/03/2009, 13:27 h.
Unos cuantos que creían que podían hacer u deshacer a su antojo se van a encontrar con muchos problemas.
12. juana la loba - 25/03/2009, 13:25 h.
Estaba cantado.Lo que pasa es que los responsables plíticos no valoraban lo que significa oertenecer a la Unión Europea,pensandoen que todo se reducía a trincar fondos europeos, sin contrapartidas.Los responsables de comunidades turísticas como Valencia,Murcia o Andalucía van a tener problemas. Después vendrán las auditorías sobre el uso de los fondos de cohesión,culturales, etc.
11. juana la loba - 25/03/2009, 13:22 h.
En su mayor parte,la protesta viene de los ciudadanos extranjeros, que se han quejado a sus respectivos representantes en sus paises.Ya se han manifestado en muchos lugares, tales como en Mazarrón,debido a las deficiencias en las propiedades compradas,en las recalificaciones salvajes,en el comportamiento de los ediles municipales,etc etc.
10. julipto - 25/03/2009, 12:58 h.
"la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano".Menos demagogia, oiga.Nadie les obliga ni a comprar, ni a vender.Señores de El Confidencial: No se puede calificar de "ciudadanía" a 600 colectivos...cuando llenen todas las ciudades de España de manifestaciones, entonces, tal vez.Menos demagogia, que la demagogia no nos va a sacar de la crisis...
9. smith - 25/03/2009, 11:50 h.
lo comparto, esta noticia debería estar en la cabecera...que mejor forma de dar voz a la gente de la calle...en este país la libertad de elegir está secuestrada hace años..y creo que hasta liquidada..
8. afectadísima - 25/03/2009, 11:33 h.
¿Cómo era aquello?Algo asi como ... "no hay mentira cuando todos saben que es verdad"
7. esteban27 - 25/03/2009, 11:28 h.
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
6. asturtrasgu - 25/03/2009, 11:06 h.
me parede que es este para el que este interesado , pense que seria mas complicado de encontrar.nullnullhttp://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
5. asturtrasgu - 25/03/2009, 10:55 h.
seria de gran utilidad saber el link a dicho informe , el poder de internet es infinito y por mucho que se empeñen los medios de comunicacion ampliamente controlados por los distintos pseudopartidos politicos, el socorrido forward es mas poderoso que cualquier panfleto[perdón periodico].
4. StugIII - 25/03/2009, 10:32 h.
Bravo. ¿Y si ponen este artículo en la cabecera del periódico?Es una prueba más de que vivimos en un régimen de corruptocracia. Y que hay que tapar como sea. Es increible que un pais que vive del turismo tenga este urbanismo-basura que todos sufrimos. Es pan para hoy -para unos pocos- y hambre para maña -para el resto-. Es una verguenza, me averguenzo de mi propio pais y de la pasividad de la gente que vive en él.
3. Eurípides - 25/03/2009, 10:31 h.
Itchi, me pareen muy interesantes tus comentarios, pero creo que no lo entiendo.. Lo podrías explicar mejor o te dejo mi mail.
2. itchy - 25/03/2009, 08:58 h.
El PP y el PSOE españoles están mano a mano colaborando en el Parlamento Europeo para que el informe Auken sea rechazado. Ya les colaron el gol en la Comisión de Admisión, con dos tercios de votos favorables a la aceptación del mismo [23F, 11C, 1A].Pues digo yo que ya era hora de que los dos "grandes" partidos empezasen a tomar iniciativas conjuntas. Por fin en algo!!! Ah! Que no ?... Que sólo es para taparse las vergüenzas los unos con los otros? Pues vaya..., que quieren que les diga, que era de suponer, de tales señores no se debe esperar cosa diferente.El informe Auken, si tienen tiempo y desean indagar un poco, verán que es durillo con esta nuestra "democracia" y esta nuestra "justicia", pero sin embargo no dice nada que no sepamos todos que es verdad.El hecho de que se aprobase, aún con todo, sería una vergüenza más para este país llamado España. Si así fuera, sólo advertir al aficionado que esté atento por esos días. Se dará, si escucha con atención un curioso fenómeno, oirá perfectamente,un silencio espeso y chirriante de Segunda Restauración.
1. itchy - 25/03/2009, 08:47 h.
Informe Auken:1 Justicia española: lenta, cara y ... con influencias políticas!!!Es fácil deducir que eso no es cierto. Y queda demostrado por el hecho de que si eso fuera verdaderamente así, entonces2 la noticia abriría las portadas de periódicos, telediarios, digitales y las conversaciones en bares y oficinas.Dado que lo anterior, 2, es fácilmente comprobable que no es cierto, se deduce que,1 no es cierto. Evidente.Aunque se dice que hay puristas de método que malvadamente sugieren un posible defecto en silogismo tan redondo.Dicen que pudiera ser que la justicia a la gente le importe una hueva, siempre que no sea en sus partes, sino en las de su vecino. Por eso no 2.Pero eso como va a ser? En la Champions de Europa y el mundo mundial? No me lo puedo ni de creer.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)