Hotel Vela. Una respuesta que no me convence

Afectado por lo que entiendo es una injusticia hacia aquellas personas que son desalojadas de sus casa, sin el mas nminimo miramiento humano, por unas leyes que solo a unos pocos interesan para fines unicamente economicos, con el apoyo de los politicos de turno, como es la Ley de Costas, para edificar cuando les interesa, y me dirigi al alcalde de Barcelona por permitir realizar una obra "Faraonica" como es el Hotel Vela a menos de 30 metros del rompeolas, y esto es lo que me ha contestado.

Date: Tue, 18 May 2010 From: ajuntament.respon@bcn.cat>

Subject: Resolució 0112BFD
RESPUESTA DEL AYUNTAMIENTO DE BARCELONA A MI CARETA DE PROTESTA> > Apreciado Sr... Por indicación del alcalde, acusamos recibo del correo electrónico que le envió el pasado 8 de mayo sobre edificio 'Vela' del Port de Barcelona.> > Nos guataría señalar que en los últimos años la transformación del Port de Barcelona ha permitido crear nuevas zonas para el uso público, como el Moll de la Fusta, la Rambla de Mar, el Moll d'Espanya. En definitiva, ampliar el uso ciudadano y recuperar para los barceloneses 56 hectáreas de zonas de paseo y ocio.> > Es en el marco de la urbanización de la bocana norte que se ha cosntruido el edificio Vela. Este complejo se ha llevado a cabo sobre terrenos ganados al mar junto al antiguo rompeolas, terrenos que pertenecen al Port Autònom de Barcelona. Por este motivo, se aplica la ley de puertos, no la de costas. En este sentido, el edificio se adapta al planeamiento previsto en el Plan Especial y a la normativa vigente, tanto con respecto a la edificabilidad como al medio ambiente.> > Cordialmente,> > Gabinete de Alcaldía> Ayuntamiento de Barcelona

Mi respuesta:A 19 de Mayo del 2010

He recibido su escrito, y en primer lugar, mi agradecimiento por su atención a mi carta. Dicho esto solo me queda una cosa por decir, Es bien triste ver a framilias enteras sin hogar, mientras la administracion tiene esa "Manga ancha" para hacer o deshacer, por que al fin y al cabo la distancia es la misma, pero no el mismo problema.
Ate. L.S.D.

PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTASBREVE HISTORIA Y MEMORIAL DE INTENCIONES

La Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas nació en enero de 2008 por colectivos de toda España, especialmente de las comunidades valenciana y canaria. Su objeto es buscar soluciones nuevas para los afectados a vista de la extrema dificultad de sacar adelante los casos en la Administración y los tribunales. Nunca se plantó oficialmente una reforma de la ley de costas, sino la lucha contra su aplicación abusiva. La Plataforma aboga por la defensa del dominio público marítimo terrestre y considera imprescindible una ley que lo proteja con energía. No obstante, considera que la ley actual tiene defectos técnicos que propician los abusos, en especial las definiciones ambiguas y expansivas de dominio público. Desde el principio se orientó a buscar el amparo de las instituciones europeas. El día 1 de febrero de 2008 se presentó ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo un informe extenso y documentado titulado Informe sobre aplicación abusiva, retroactiva y arbitraria de la ley de costas. Su autor, José Ortega, fue invitado a participar en la sesión de la Comisión de Peticiones de 20.01.10. Con fecha 26.03.10, el pleno del Parlamento Europeo adoptó una resolución, en el marco del llamado Informe Auken, dando la razón a la Plataforma y declarando que la ley de costas se estaba aplicando con carácter retroactivo (aplicada a situaciones nacidas antes de su entrada en vigor), arbitrario (aplicada a pequeños enclaves sin afección del medio ambiente y no a grandes complejos hoteleros y turísticos) y sin indemnización suficiente por la privación de la propiedad. El Parlamento pidió a España una reforma de la ley. A continuación la Plataforma elaboró un proyecto de reforma que presentó públicamente en rueda de prensa en mayo de 2009 y que entregó a los partidos políticos para su estudio. La Plataforma, atendiendo a la gravedad de la situación de los derribos en Canarias, aprovechó que el Gobierno había remitido al Parlamento una tímida reforma del régimen de concesiones de la Disposición Transitoria primera, apartado primero, de la ley de costas (en el marco de la ley de navegación marítima) a fin de ampliar los casos en los que cabe otorgar dicha concesión a los antiguos propietarios afectados por un deslinde. Con la reforma se podrían salvar del derribo la inmensa mayoría de los poblados litorales canarios. Coalición Canaria tiene anunciada la presentación de la enmienda. En marzo de 2010 la Plataforma fue nuevamente invitada a participar en la sesión de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo dedicada a la ley de costas, que concluyó con la resolución de que el presidente de ese Parlamento dirigiese una carta al presidente del Gobierno de España pidiéndole que pusiera fin a la situación de abusos. Desde el inicio, la Plataforma mantuvo una guerra limpia, clara y constructiva, impidiendo el acceso a la misma y la inclusión en el Informe sobre aplicación abusiva… de ciudadanos o colectivos que se hubiesen apropiado ilegalmente del dominio público o que de algún modo careciesen de razones frente a la Administración.

2010/03/09 Jurisprudencia Ley de Costas DATA DIAR.COM

Dominio público
No transmutación del dominio público marítimo-terrestre como consecuencia del saneamiento de marisma. STS 29-06-2009Arts. 6.2 Reglamento de Costas; 4.2, Disposición Transitoria 2ª.2 Ley de Costas Se desestima el recurso de casación, al considerarse que la concesión de dominio público marítimo-terrestre otorgada no ha provocado la transmutación del dominio público en propiedad privada como consecuencia del saneamiento producido en los terrenos, dando lugar a una «desafectación tácita». Sobre la posible transmutación demanial de terrenos ganados al mar y los desecados en su ribera amparados por título de concesión, hay que resaltar que la desecación no es causa suficiente para provocar la transmutación demanial, pues además de seguir perteneciendo los terrenos desecados al dominio público marítimo terrestre por disponerlo así el artículo 4.2 de la Ley de Costas, las concesiones para desecación de marismas, aunque hubieran sido otorgadas «a perpetuidad», no conllevaban necesariamente, por tal razón, esto es, por ser otorgadas a perpetuidad, la desafectación al demanio y su transformación en propiedad privada, toda vez que dichas concesiones tenían su apoyo en una normativa muy variada, debiendo estar a las condiciones concretas del título concesional, otorgado a perpetuidad con anterioridad a la Ley de Costas 22/1988 para sanear y desecar marismas, a fin de discernir si se excluye expresa o implícitamente su desafectación o si su objeto no se limita a la desecación y saneamiento sino que contiene otra finalidad específica justificativa de la pervivencia de la concesión una vez efectuados los trabajos de desecación.


Deslinde de bienes de dominio público marítimo-terrestre. STS 29-06-2009Arts. 6.3 Reglamento de Costas; 3.1, 4.2, Disposición Transitoria 2ª.2 Ley de Costas; 216, 218 LEC En el caso de autos, la valoración de la prueba de la sentencia impugnada, no puede ser calificada de arbitraria, pues resulta motivada, lógica y coherente al poner de manifiesto el proceso lógico y reflexivo que lleva a la Sala a alcanzar la conclusión que se expresa en el fallo, tras la apreciación de la prueba. Además, en un tema de deslinde de dominio público marítimo-terrestre lo que importa en la regulación legal no es el terreno tal como ha sido transformado por obras o instalaciones sino tal como es por naturaleza; las características naturales son las que determinan su calificación jurídica y son las que han de ser tenidas en cuenta al trazar el deslinde. Así, la circunstancia de que un suelo haya sido incorporado a un proceso urbanizado no desnaturaliza su condición geomorfológica, estando contemplada en las Disposiciones Transitorias de la propia Ley de Costas la compatibilidad del dominio público marítimo-terrestre con la clasificación como urbano del suelo por haber sido urbanizado en ejecución del planeamiento, de manera que la urbanización de un terreno no constituye un hecho excluyente de la definición legal contenida en los artículo 3.1 b de la Ley de Costas y 3.1 b de su Reglamento. Este razonamiento sobre la urbanización de un terreno también es aplicable al de instalación de una salina en lo que naturalmente es un terreno inundable.

2010/03/09 Anuncio de notificación Ley de Costas DERECHO.COM

De conformidad con el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, (B.O.E. de día 27) de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; artículo 17 Ley 4/99 se notifica a través de este anuncio la demolición de varias viviendas, con motivo de los expedientes de Recuperación Posesoria del Dominio Público Marítimo Terrestre instruidos por la Demarcación de Costas de Canarias, a las personas que se indica en el Anexo I, ya que habiéndose intentado la notificación de demolición en el último domicilio conocido, ésta no se ha podido practicar.Como resultado de lo dictado en varias Sentencias y Autos Judiciales indicados en el Anexo I, la Demarcación de Costas en Canarias ha sido autorizada para proceder a la entrada y demolición de varias edificaciones, reflejadas en el Anexo I, ocupadas sin título legal, con el objeto de ejecutar la Resolución dictada por el Jefe de la Demarcación de Costas de Canarias en los expedientes de referencia.Esta Demarcación de Costas de Canarias le comunica que la demolición de las edificaciones objeto de autorización se llevará a cabo a partir de la fecha indicada en el Anexo I.En caso de que se opte por ejecutar por cuenta propia la demolición, deberá proceder a la misma antes de la fecha designada, quedando obligado/a a comunicar por escrito el día que procederána efectuarla con la obligatoriedad de dejar los terrenos en igual situación a la anterior y siempre supervisado por el personal que el Jefe de la Demarcación de Costas de Canarias asigne al efecto.Si la parte interesada no procede de forma voluntaria al derribo y demolición de la citada edificación ubicada sobre el Dominio Público Marítimo-Terrestre, tal demolición se efectuará a su costa, por lo que los gastos ocasionados se le pasarán para su abono. En el caso de no hacerlo, se le cobrará por vía de apremio (artículo 107 de la vigente Ley de Costas 22/1988 y el artículo 98 de la Ley 30/1992 del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común), en tal caso, se procederá a realizar el derribo por el personal que asigne esta Demarcación de Costas de Canarias.EL JEFE DE LA DEMARCACIÓN, José Miguel Pintado Joga.Ley 22/1988 de 28 de julio de Costas (B.O.E. número 181 de 29 de julio de 1998)Este documente contiene tablas7526851_1.pdf EL JEFE DE LA DEMARCACIÓN DE COSTAS DE CANARIAS, José Miguel Pintado Joga.3.8567526851.pdf

Espinosa defiende la Ley española de Costas ante el Parlamento Europeo

La ministra española de Medio Ambiente, Elena Espinosa, defendió hoy ante el Parlamento Europeo la Ley de Costas española que establece un máximo de ocupación del suelo público.

Espinosa explicó, en una intervención en la Comisión de Medio Ambiente de la Eurocámara, que "cuando el Gobierno de España elaboró la Ley de Costas en 1988 fue una ley precursora".
"Hoy los principios resultan más exigibles que nunca, ahora que conocemos el efecto del cambio climático y su impacto en las costas", añadió la ministra, quien garantizó que se propone "defender los intereses de Europa".
La ministra fue preguntada al respecto por el eurodiputado británico Nick Griffin, un escéptico confeso sobre la existencia del cambio climático y su vinculación con la acción humana, quien hizo referencia a la necesidad de respetar los derechos de propiedad privada.

Espinosa aseguró que está dispuesta a conceder un debate monográfico sobre la cuestión ante el PE, pero confió en que no se confunda a España como país con España como presidencia rotatoria de la Unión Europea. EFE

http://www.laverdad.es/agencias/20100127/mas-actualidad/sociedad/espinosa-defiende-espanola-costas-ante_201001271452.html

Publication Date Wed 27/01/10 14:52 Keywords [UE] [MEDIO AMBIENTE] Category [ Ciencia-Tecnología ] Bruselas, 27 ene (EFE).-

«Sería una aberración perder la propiedad y no ser indemnizados»

Como directo afectado de la Ley de Costas creo que el título del artículo, «Sería una aberración perder la propiedad y no ser indemnizados» no recoge claramente lo que realmente está pasando con la nefasta aplicación de esta Ley. Si, desde luego, sería una aberración que el Estado confisque propiedades a sus legítimos propietarios, esto es “perder la propiedad y no ser indemnizados”, pero este efecto, si bien es muy grave, se titula como si fuera el origen del problema en condicional. No describe cual es la causa, que permite a Costas, en definitiva al Estado, a vulnerar los principios básicos del derecho de toda sociedad moderna. La principal causa de todos los problemas generados por la Ley de Costas es la aplicación retroactiva de la Ley. La Constitución Española, de obligado cumplimiento, también para el Estado, prohíbe expresamente en el artículo 9 la retroactividad de las leyes. ¿Cómo es posible que una propiedad legal y registrada antes de la entrada en vigor de Ley de Costas de 1988 no reconozca los derechos de propiedad anteriores?. Este es el origen de los problemas de la aplicación de la Ley de Costas, en Nueva Berria o en mi propiedad, el molino Portu Errota que habiéndose construido en 1683 el estado me lo confisca aplicando en este caso una retroactividad de 5 SIGLOS. El segundo gran problema es la arbitraria aplicación que Costas hace de la Ley, adicionalmente a la aplicación retroactiva, que es la evidente, demostrada, y denunciable arbitrariedad de costas en la definición y establecimiento de la línea de deslinde. La arbitrariedad de la Ley también está expresamente prohibida por la Constitución Española, artículos 9 y 14. El estado únicamente con estas dos vulneraciones a nuestros principios básicos de la sociedad ya está cometiendo una ABERRACION hoy, en presente, y no en condicional y/o futuro, además de una serie de ilegalidades. Si esto lo hacen con la Ley de Costas y la Constitución, ¿Cómo no van a crear otras aberraciones como la CONFISCACION de propiedades y derecho a vivienda también vulnerando sistemáticamente lo artículos 33 y 47 de la Constitución. Desgraciadamente el número de artículos de la constitución que se saltan es mayor y podríamos empezar también a enumerar la cantidad de artículos de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea claramente vulnerados por el estado. Volviendo al título del artículo, y problema de fondo que tenemos los afectados de la Ley de Costas, la aberración ya se está produciendo, y, especialmente con todos los legítimos propietarios de bienes registrados anteriores a la entrada en vigor de la Ley de Costas. Bastaría que el Estado dejase de vulnerar los artículos 9 y 14 de la Constitución, esto es irretroactividad de las leyes e igualdad ante la Ley, no a la aplicación arbitraria, para que desaparecieran la mayor parte de problemas y denuncias que se están tratando actualmente en los diferentes estamentos administrativos, legales y judiciales tanto en España como en la Comunidad Europea y desaparezca a su vez esta inseguridad jurídica a la que estamos sometidos los afectados por la Ley de Costas. Afectado significa que nos está minando la vida, anímicamente, el no poder mantener tu propiedad, la inseguridad jurídica y el “cabreo” de saber que para quitarte tu propiedad el Estado está incumpliendo sus propias leyes, además de unos costes económicos derivados de todos los procesos administrativos y judiciales que tenemos que abordar. Si, el titular del artículo únicamente hacía referencia a que se nos quitaba la propiedad sin pagarnos, pero no es únicamente el dinero lo que vamos a perder, sino lo que nos estamos dejando en esta lucha desigual con la administración, que es nuestra vida. ¿Es justicia que ante una clara vulneración de derechos tengamos que estar luchando durante 15 o 20 años? ¿Sabe la administración el daño personal que hace con ello a los afectados?. Como afectado afirmo que si, y juega con ello, minando nuestra calidad de vida y nuestra economía con el objetivo final de que abandonemos nuestra lucha. Gracias al Diario Montañés por la publicación de este y otros artículos referentes al tema, ya que ante tanto abuso la mayor parte de medios de comunicación están jugando el triste papel de ocultación de la conculcación de los derechos básicos de nuestra sociedad.

Jon Iturribarria, propietario del molino Portu Errota construido en 1683.

Ver Diario Montañés :- http://www.eldiariomontanes.es/20100120/region/santona/seria-aberracion-perder-propiedad-20100120.html

LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS: UNA CELEBRACION Y UNA ESPERANZA.

Hace dos años, en Octubre de 2007, la Asociación Vecinos Litoral de Arenales del Sol propusimos a nuestro a abogado, Jose Ortega, la posibilidad de crear una federación de asociaciones de afectados por la Ley de Costas.
Éramos conscientes de que luchando individualmente, caso a caso, ni éramos visibles como un gran problema que afectaba a miles de ciudadanos de este país, ni teníamos la mas mínima posibilidad frente a una serie de fanatizados funcionarios de Costas para los que el derecho legítimo de propiedad debía supeditarse a los intereses del Estado, y ellos decidían cuales eran esos intereses. Su arrogancia y desprecio por los afectados en cada caso era tal que mas parecía que vivíamos aun en el régimen totalitario anterior, que en una sociedad en donde los derechos individuales son el valor esencial. Estos colectivistas eran, y son aun, los residuos franquistas (o estalinistas que para el caso es lo mismo) que subsisten en esta sociedad.
La dificultad de crear una Federación con casos de afectados de toda España estribaba en que ninguno nos conocíamos. No había ninguna vía de contacto establecida entre afectados de Canarias , de Valencia, de Castellón, de Galicia , de Cantabria o de Alicante. Sin embargo “nuestro” abogado llevaba casos de toda España, por lo que acudimos a el para poner en marcha esta iniciativa. En nuestra propuesta original planteábamos que las asociaciones que nos uniéramos para defendernos conjuntamente ante Costas, siguiendo el conocido principio de lucha de la “unión hace la fuerza”, tenían que cumplir una serie de requisitos:
1º) Ser casos en donde la Ley de Costas se hubiera aplicado con carácter retroactivo, de manera arbitraria e injusta.
2º) Que no se admitieran casos de evidente abuso urbanístico por parte de los constructores (recordando que la mayor parte de la construcción en la Costa se ha hecho después de 1988).
3º) Que entendieran los afectados que no nos oponíamos a que exista y se aplique una Ley de Costas que proteja el territorio y medio ambiente, pero que debía hacerse respetando el derecho a que se reconozca las propiedad legales anteriores y se compensase adecuadamente por la pérdida de las mismas a los ciudadanos afectados.

De esta forma diversos casos de toda España, organizados a través de Jose Ortega, nos pusimos en contacto y acabamos constituyendo la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas (PNALC).En estos dos años, la PNALC, ha tenido un protagonismo fundamental en la defensa de los derechos de los ciudadanos afectados por la Ley de Costas de 1988:
· En este período presentó ante el parlamento europeo un informe sobre la aplicación de la Ley de costas en España en febrero de 2008, preparado por Jose Ortega, que dio lugar a parte del posterior informe “Auken”, que aprobado por el parlamento europeo en febrero de 2009, condena a España por su falta de respeto a los derechos de propiedad de los ciudadanos europeos.
· La PNALC, se enfrentó al núcleo mas duro del Ministerio de Medio Ambiente denunciando ante la opinión pública la serie de arbitrariedades que se estaban cometiendo enviando masivamente nuevos deslindes sin apenas tiempo para organizar la defensa de los propietarios afectados, lo que acabó con la escasa credibilidad de estos funcionarios y responsables políticos y llevó a la salida precipitada de algunos de ellos de esas responsabilidades.
· Gracias al trabajo de la PNALC el Ministerio introdujo una pequeña modificación que permitirá la venta de las concesiones para aquellos casos en que esta sea la solución mas adecuada de sus derechos.
· La PNALC se ha constituido así en la última línea de defensa ante los abusos de Costas frente a los derechos legítimos de los ciudadanos de toda Europa que compraron propiedades legales en España y ahora observan como se las convierten en concesiones, rescatables por sumar irrisorias en cualquier momento.

Una asociación o plataforma de casos tan diversos siempre tiene algunas tensiones y ajustes que realizar para ser plenamente operativa. Esta también lo ha tenido. En la actualidad algunos personajes que pertenecieron a la misma, están llevando a cabo una campaña de desprestigio de la propia PNALC y sobre todo del abogado, que todo lo expuso para crearla, que abochorna por las mentiras que son capaces de difundir. En realidad son los mejores aliados de Costas. En este caso podemos aplicar el dicho de que “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”. Estas personas son las amigas de Costas al atacar a su mayor enemigo, la PNALC y el propio Jose Ortega, al que se le considera casi un apestado por parte de Costas, llegando incluso sus responsables a negarse a recibirlo y poner cada vez mas trabas a su trabajo legal. Estas personas que difaman a los miembros de la PNALC en realidad no han tenido mas iniciativa en estos meses que atacar a la Plataforma y a su organizador / fundador, haciendo un trabajo sucio e impagable para la propia Costas. Esperamos que al menos “lo suyo” se lo hayan podido apañar, aunque deberían recordar aquello de que Roma no paga a los traidores.

Sin embargo el trabajo de la PNALC continua. Actualmente hemos elaborado una propuesta de reforma de la Ley de Costas para pedir que se someta al parlamento español. Esta reforma intenta preservar la defensa de la costa pero haciendo compatible dicha defensa con el respeto a los derechos adquiridos y en su caso con la obligación de compensar con justicia a los particulares por la perdida de sus propiedades. Además hemos iniciado una campaña de recogida de firmas para plantear dicha modificación de la Ley de Costas que llevaremos al parlamento español y al europeo. Hemos iniciado contactos y propuesto soluciones adecuadas a los diferentes partidos políticos como puede ser la creación de una Comisión Mixta que examine caso por caso los que se encuentran en la Plataforma y elabore una propuesta de soluciones. Al calor del informe Auken otras asociaciones, en este caso de negocios particulares (chiringuitos, explotaciones agrícolas etc) de han organizado y defienden ante Costas con fuerza, abriendo nuevos frentes y debates acerca de la validez de dicha ley en un Estado respetuoso y compatible con los derechos de los ciudadanos europeos.

No queda mas que felicitarnos y felicitarse de que los ciudadanos de este País por una vez se organicen al margen de las consignas de partidos políticos, en un movimiento ciudadano que, defendiendo sus justos derechos, haga ver al Estado que la impunidad y abuso en sus actuaciones tiene límites y opositores. En este caso es la PNALC.


Alfredo Masó
Miembro de la PNALC

Costas autorizó las 11.000 casas frente alk litoral de Calp que ahora quiere derrui

Información del Ministerio de MedioAmbiente y Medio Rural y Marino sobre el acceso a los expedientes de deslindes.

MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN. GABINETE DE PRENSA.
Información del Ministerio de MedioAmbiente y Medio Rural y Marino sobre el acceso a los expedientes de deslindes.

Madrid, 30 de julio de 2009

El Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino en relación con las informaciones aparecidas sobre el acceso a la información de los expedientes de deslindes se ve obligado a precisar:
La Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar en ninguna ocasión ha negado información relativa a los procedimientos de deslinde que tramita a ningún ciudadano con derecho a obtenerla.
Como no puede ser de otro modo, la Administración es consciente deque, con respecto a los procedimientos que se hallan en tramitación, elartículo 35 de la Ley 30/1992, enumera los derechos de los ciudadanosen su relaciones con las Administraciones Públicas. Entre éstos, el apartado a) recoge el derecho “a conocer, en cualquier momento, elestado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesado, y a obtener copias de documentos contenidosen ellos”. Ahora bien, en tanto que la Ley restringe este derecho a quienes tengan la condición de interesados en los procedimientos, y para tener acceso a todos los documentos contenidos en un expediente es necesario garantizar que tal condición se acredita fehacientemente, de lo contrario, simplemente se estaría incumpliendola norma.
Es de señalar, en este sentido que, en algunos casos, por ejemplo, la Administración se ha visto obligada a solicitar del abogado representantela aportación de la escritura de apoderamiento debidamente diligenciada cuando por éste se pide acceder a la documentación.
Resulta sorprendente que un letrado comparezca ante la Administración representando, supuestamente, a un interesado en un procedimiento, sin acreditar, sin embargo, dicha representación.
Asimismo, el artículo 37 de la misma Ley reconoce a los ciudadanos el derecho a “acceder a los registros y a los documentos que, formando parte de un expediente, obren en los archivos administrativos, siempre que tales expedientes correspondan aprocedimientos terminados en la fecha de la solicitud”. Tras reconocer tal derecho, la Ley añade dos importantes salvedadesesenciales, a saber:
• La primera (artículo 37.3) se refiere a la protección de los datos que pueden hacer referencia a la intimidad de las personas (algunos datos de esta naturaleza figuran en los expedientes, por ejemplo, el domicilio o el teléfono de todos los afectados, que no tienen por qué ser sometidos a conocimiento público, en tanto se trata de datos de carácter personal y, por ello, protegidos). Por otra parte, incluso podría acusarse a la Administración, si se suministraran sin más esos datos a cualquier persona que solicitase el examen de un expediente y, más aún, a un profesional del derecho en ejercicio, de estar favoreciendo algún interés mercantilista o económico, lo que podría incluso chocarcon la defensa del interés general a que la Administración está siempre obligada, porque es lo que la justifica como organización.
• La segunda, prevista en el apartado 7 del mismo artículo, prevé que el derecho de acceso a la información contenida en los archivos administrativos debe ser ejercido por los particulares sinque se vea afectada la eficacia de los servicios públicos, por ello prevé la Ley 30/1992 que debe, a tal fin, formularse petición individualizada de los documentos que se desee consultar, excluyendo la posibilidad de atender solicitudes genéricas.
De las afirmaciones y comentarios publicados puede inferirse que quienlos realiza, parece pretender obtener un trato de favor y diferenciado deldispensado al resto de los ciudadanos en sus relaciones con lasAdministraciones Públicas, buscando que el personal al servicio de éstasvulnere la normativa vigente para favorecer sus propios intereses, algo alo que la Administración sencillamente no se puede prestar.
Ello sin perjuicio de que, cualquier letrado, acreditando la representación con la que actúa y respetando la legislación vigente tendrá, por supuesto, derecho a examinar cualquiera de los expedientes en los que susrepresentados tengan la condición de interesados.
Por otra parte, las manifestaciones en el sentido de que “la concesión es el paso anterior al derribo sin indemnización” son completamente inadmisibles. Estas afirmaciones son falaces, inciertas y no secorresponden con lo que regula la Ley de Costas ni, obviamente, con la actuación del MARM en aplicación de esta ley.
Precisamente el otorgamiento de la concesión es lo que posibilita seguir disfrutando de las viviendas afectadas por un deslinde del Dominio Público Marítimo Terreste.
Tampoco se debe confundir la situación de los afectados por la servidumbre de protección, en la que los titulares conservan su derecho a la propiedad, con la de los afectados por el deslinde de este Dominio Público. En este sentido, resulta condenable el interés por inducir a error y confusión a los afectados, sin distinguir las diferentes situaciones de cada uno de ellos para crear un clima de crispación general que no obedece a situaciones reales.
En definitiva, los afectados por un expediente de deslinde, para conocer con exactitud la situación concreta y particular que les afecta, deben dirigirse a la Administración de la que obtendrán información veraz, de primera mano y absolutamente personalizada, para poder actuar en consecuencia.

http://www.marm.es/
gabinete.prensa@mma.es

“Los parlamentarios europeos apoyan a las víctimas del mercado inmobiliario español”

LA MONCLOA
Revista de Prensa Internacional
martes, 19 de mayo de 2009

SECTOR INMOBILIARIO
BBC NEWS ONLINE (Reino Unido) “Los parlamentarios europeos apoyan a las víctimas del mercado inmobiliario español”

“El Parlamento europeo ha pedido a España que reforme las leyes de urbanismo que han permitido a las promotoras inmobiliarias adquirir terrenos privados por debajo de su precio de mercado y ha obligado a los propietarios a dejar sus casas, con algunos de ellos incluso viendo sus casas derribadas. Pero el conflicto pone de manifiesto el alcance del poder de los parlamentarios europeos, informa Stephen Chittenden”.
“Asediado por las quejas, el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo llevó a cabo una investigación sobre las supuestas prácticas sospechosas. En esta investigación se averiguó que en algunas regiones españolas, las autoridades de urbanismo han estado rediseñando terrenos privados para uso urbanístico y sellando solicitudes de planificación presentadas por promotores. Los promotores podían posteriormente exigir a los propietarios que vendieran sus casas por debajo de su precio de mercado. Si se negaban a vender, se arriesgaban a que derribaran sus casas.
El informe del comité apelaba a España a proteger los derechos de los ciudadanos de la Unión Europea. Pero mientras los eurodiputados pueden utilizar sus poderes de persuasión, no pueden obligar a un gobierno a actuar. La autora del informe, Magrote Auken, eurodiputada del partido ecologista danés, afirma que su único poder real es el de vetar los fondos que España recibe de la Unión Europea. ‘El poder real es el dinero’, dice. ‘Por supuesto también esperamos que más presión por parte de la prensa dañe la reputación española, y así ponga de relieve los casos de las personas’. ‘Pero no tenemos poder formal aparte del dinero’. Y así, en marzo de este año, el Parlamento Europeo votó de manera abrumadora a favor del informe, y amenazó con congelar cientos de millones de euros en fondos si España no actuaba”.

Projecto de ley de reforma de la Ley de Costas

PROYECTO_DE_LEY_DE_REFORMA_DE_LA_LEY_DE_COSTAS_n

Publish at Scribd or explore others: Law & Government Business & Law ley de costas

Siguen los atropellos

Opinión
Juan Dávila García
• En el sur y norte de Gran Canaria son muchos los poblamientos que están en esta lista o rol de edificaciones amenazadas, las cuales todos conocemos por haberlas estado visitando durante toda nuestra vida, mientras que otras son respetadas por costas por el mero hecho de ser propiedad de los grandes terratenientes
La ley de Costas, 22/88 de 29 de julio de 1988, ha sido ampliada con dos nuevos apartados ampliándose así la Disposición Transitoria Primero, con el único objeto según los legisladores, de permitir la transmisión por “actos de inter vivos” de concesiones en el Dominio Público Marítimo Terrestre, teniendo el Ministerio derecho de “tanteo y retracto” por espacio de tres meses. Dado y como se está aplicando estas dos nuevas disposiciones es muy posible, que quienes las aplican estén vulnerando la Constitución, ya que si nos atenemos a las premisas legales que se citan no guardan ninguna relación con los atropellos que se siguen cometiendo y que si la ciudadanía no se revela impugnando estas arbitrariedades todo esto será el cuento de nunca acabar. El Derecho Civil, dice que el retracto, es el derecho de adquisición preferente en virtud del cual una persona recupera una cosa vendida a otro, por el mismo precio y las mismas condiciones pactadas en la compraventa……. y sigue diciendo: el retracto convencional es el que se puede establecer en los contratos de compraventa, por el cual el vendedor, salvo que se haya pactado lo contrario, pueda recuperar la cosa cuando el comprador la venda a un tercero en el plazo general de cuatro años. En el caso que nos ocupa, ni existe contrato de compraventa, ni el propietario actúa como vendedor, solo se le expropia o embarga y se le derriba la cosa, (sin derecho a percibir indemnización alguna como ocurre en los Anexos de Playa del Inglés y de Maspalomas), por consiguiente nunca tendrá opción a recuperar su propiedad, en cuyo caso el “retracto” no existe, vulnerando quienes llevan a cabo estas atrocidades, amparándose en la ley citada que es estulta, agresiva, lesiva, y que atenta contra los Derechos Fundamentales de los ciudadanos españoles, así como también contra la legalidad vigente, (como se observara a tenor de todo lo expuesto), que no se aplica con el rigor que debiera, beneficiando al poderoso en detrimento del humilde. Lamentablemente todos estos execrables actos se van seguir cometiendo, mientras la Justicia mira hacia otro lado. Ya han sido muchos los derribos que se han llevado a cabo, empezando por el de Cho Vito en Tenerife y si hoy alguien no lo remedia se derribara la última casa del Barranco de la Ballena en el término municipal de Santa Mará de Guía que serán en total cuatro con las tres derribadas la semana pasada. En el territorio peninsular se han llevado a cabo verdaderos atentados contra la misma historia, han sido derribados poblados pesqueros enteros con edificaciones de más de 200 años de antigüedad, el Restaurante Pepita en Cádiz un edificio construido en el siglo XVI, y otros están amenazados y sus derribos será cosa de días o como mucho de semanas. En el sur y norte de Gran Canaria son muchos los poblamientos que están en esta lista o rol de edificaciones amenazadas, las cuales todos conocemos por haberlas estado visitando durante toda nuestra vida, mientras que otras son respetadas por costas por el mero hecho de ser propiedad de los grandes terratenientes, que transgrediendo las normas sistemáticamente nadie se atreve a meterse con ellos por temor a su enorme poder dentro de la sociedad.
--
--
--
También el abogado y portavoz, de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, (PNALC), José Ortega, manifiesta: “que son más de 500.000 ciudadanos los que están sufriendo la política abusiva, no igualitaria y con carácter retroactiva que aplica el gobierno en los últimos años en relación al litoral”. Esta Plataforma al igual que la citada anteriormente, pretende luchar contra los supuestos abusos que se están produciendo en la aplicación de la Ley de Costas, por la Dirección General correspondiente, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, y que está afectando especialmente al levante español, Valencia, Alicante, etcétera y también a Canarias.

Comentarios

Autor: MERCHE
Gracias Sr. Dávila por ser tan valiente al comentar este Expolio que ha hecho el Gobierno.La mayoría de medios de comunicación a pesar de que han visto personalmente la mal aplicación de la Ley de Costas con arbitrariedad y sobre todo retroactivamente, no han publicado esta noticia de tan profundo calado para que llegue al corazón de la gente. Miles de ciudadanos honrados ven que de la noche a la mañana su vivienda con todos los requisitos legales ya no les pertenece, y les quieren dar una concesión que es lo mismo que a Robo encubierto. Todas las personas de bien, amamos el litoral, pero hay que ser honestos y no hacer demagogia poniendo legales e ilegales dentro de un mismo saco ( no por esto menos dramático ) Por vez primera entiendo perfectamente el significado de pertener a la UE pues es lo único que nos queda, defienden el derecho a nuestra propiedad legal que es lo que deberian haber hecho nuestros políticos, esto ha sido y es en toda regla un ABUSO DE PODER
Enviado el 12-05-2009, a las 18:06:37

Autor: GOYO
El Parlamento Europeo, a través del Informe Auken, pide a España que revise y en su caso modifique la Ley de Costas, para que no siga oprimiendo los legítimos derechos de los simples ciudadanos, mientras se pliega ante los poderosos. ¿Por qué somos más papistas que el Papa, por qué tan soberbios como para no reconocer que no se pueden aplastar aldeas centenarias, que no se puede quitar a la gente -sin nada a cambio- aquello que el propio Estado consintió que se adquiriera? ¿Por qué tanta retórica vacía en lugar de solucionar problemas reales? ¿Por qué "sostenella y no emmendalla"? ¿Sólo nos queda Europa?
Enviado el 12-05-2009, a las 19:53:33
Autor: Jon
Muchas gracias Sr. Dávila. Poca gente escribe con claridad lo que pasa en este país. Seamos claros: En España se están aplicando leyes con efecto retroactivo (En mi caso mi propiedad data de 1683 con sus escrituras y registros de propiedad anteriores a la implantación del estado moderno). En España se aplican las leyes de forma arbitraria (En el mismo deslinde que declaran a mi molino Dominio Público a los otros dos existentes los declaran privados. ¿como es posible si son tres construcciones en el mismo estuario con las mismas características y cotas). En España te quitan la propiedad sin costraprestación. (En mi caso no puedo acceder ni siquiera a la concesión) En España Costas actúa activamente en la destrucción del Patrimonio. (No me conceden autorización de arreglo del tejado de mi molino, vivienda, ya que no dispongo de la concesión, y no la puedo tener al haber fallecido mi madre, propietaria del molino, como bien me lo recuerda Costas. Las actuaciones de Costas desde el año 1996 han seguido una pauta muy clara: Prohibir actuaciones de mantenimiento en los diferentes elementos del molino para conseguir su completo deterioro. No respeta ni las resoluciones del departamento de Patrimonio de la Diputación de Bizkaia en un bien catalogado como monumento, no permitiendo las actuaciones de mantenimiento del los elementos del molino y correcta conservación del edificio). En España la Ministras encargada de Medio Ambiente falta a la verdad, ya que niega que la Ley se aplique de modo retroactivo y de materia arbitraria. Además afirma que la concesión supone una contraprestación al valor "incautado". En mi caso ni eso siquiera. Esto lo escribe un afectado, propietario, a la que la Administración le está usrpando la propiedad y dañando no solo mi patrimonio, sino con sus actuaciones está deteriorando un elemento patrimonial de alto valor. Información del molino Portu-Errota en Internet
Enviado el 12-05-2009, a las 23:20:23

ELENA ESPINOSA, LA EMPERATRIZ ENGAÑADA

Hace unos dos meses la Ministra tenía por el norte un acto público al que concurrió el presidente de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, José Pedro Fernández, junto con otros afectados. Llevaban una pancarta, creo. La cosa era en el campo. Se acercó un policía, les preguntó si querían hablar con la Ministra, dijeron que sí y tuvieron un encuentro, pero el cambio de pareceres fue decepcionante, o más bien no hubo cambio de pareceres. La señora los acusó de estar engañando a la gente, de no ser tantos afiliados como decimos, de que no es cierto que todos los que están con nosotros son legales, etc.

Todo muy raro. En condiciones normales la Sra. Espinosa se habría limitado a decirles que no tenemos razón, que el gobierno no aplica la ley retroactivamente y todo ese rollo casposo que suelen soltar. Pero no. Les vino con detalles internos de la Plataforma. Sí, internos, y al mismo tiempo erróneos. Todo el mundo sabe que en la Plataforma no pueden entrar los que no tienen derechos o no tienen razón, en particular los que se han apropiado ilegalmente del dominio público. Es una condición que impuse en su momento, coincidiendo con la fundación, porque en caso contrario no podríamos presentarnos en sociedad mirando a la cara a nuestros conciudadanos, a los periodistas y demás familia. Y yo mismo sufro las consecuencias, porque he tenido que decirles que no a clientes del despacho en situaciones poco claras.

-

-

-

El pasado miércoles la misma Espinosa estaba de nuevo por ahí, esta vez en Oviedo. Y el mismo José Pedro también. Lo acompañaban una vez más algunos compañeros y también dos de sus primas. Se quedaron en la vía pública con una pancarta, de forma totalmente inofensiva. Después entraron en el vestíbulo del hotel y un miembro del séquito imperial se dirigió a ellos.
-¿Quieren ustedes hablar con la Ministra?
El diálogo se volvió a reproducir de la misma forma que unas semanas antes. Que sí, que sí que querían.
-Voy a hablar con alguien del gabinete, pero no les prometo nada.
El personaje desapareció y a los pocos momentos los afectados recibieron una visita, pero no era la Ministra, ni el gabinete, sino diez policías nacionales como diez torres. Los tipos se acercaron, más chulos que una cuadrilla de toreros en celo, y les ordenaron que salieran inmediatamente del hotel, advirtiendo que como se pusieran tontos irían al calabozo.

Sí, sí. Sin bromas. Los pobres agacharon la cabeza y se quitaron de en medio con las tripas revueltas por la repugnancia. Toda una vida como personas de bien para que esos tipos con placas, porras y pistolones los trataran como escoria. Conozco a José Pedro y a los que lo acompañaban. El se dedica a hacer montajes eléctricos, una de sus primas vende pan, un compañero tiene vacas y fabrica yogur. Nadie te puede echar del vestíbulo de un sitio público como un hotel, excepto el dueño si estás armando bronca y la policía por razones de seguridad. No se daba ni una condición ni la otra. Aquellas personas eran los trabajadores que pagan con su esfuerzo, sus madrugones, su honestidad y sus impuestos los sueldos de esos ministros y esos policías, y son por tanto dignos del mayor respeto.
Pero claro, esta Ministra Elena Espinosa, que se cree lista pero al parecer se deja manipular como una adolescente con granos, no tenía nada que hablar con José Pedro ni con sus primas teniendo en cuenta que ya les había vomitado encima la vez anterior, que ya se había desahogado echando fuera la bilis y que ya se había quedado tranquila al repetir como un loro las idioteces que le había inoculado ese posible personaje frustrado y despechado a través de ese otro posible personaje que tiene una pata en cada sitio y que hace de posible e hipotético correo. Así que de diálogo nada. Unos cuantos golpes de porra era lo que necesitaban los electricistas, ganaderos y panaderos que estaban allí, esperando pacífica e ingenuamente que la señora los escuchara.

En navidad le pedí audiencia. Me contestó con una carta en la que me decía que el día tiene 24 horas y una frase como ésta: “lo que sí no le tolero es que critique a equipos anteriores”. Dejando aparte su pintoresco uso de la gramática, si dos iguales están en la barra del bar y uno le dice al otro que no le tolera que hable mal de su cuñada, o de Maradona, esto no es más que un recurso verbal. Pero si el que prohíbe o no tolera es la Ministra, y se lo dice a un ciudadano, la cosa cambia. Entonces ya no es un recurso mental, sino la Santa Inquisición con faldas y a lo loco.
Creo que no se dio cuenta cuando me escribía esa cosa. Un Ministro no puede prohibirle a un ciudadano que critique a equipos anteriores o lo que le dé la gana. No tiene más remedio que tolerarlo, son las reglas del juego.
Después le volví a pedir audiencia. Está en un blog anterior. Nada de nada. Ella recibe a otros colectivos, no a nosotros. A nuestros enemigos internos las intrigas y los sabotajes les funcionan de maravilla.
A mí también se me revuelven las tripas ante lo que pasó el otro día en Oviedo, pero procuro no ponerme tenso porque sé que a todos éstos la historia les va a pasar por encima. Y también a los patosos que fingen ser compañeros de trinchera y nos acuchillan por la espalda.
José Pedro, Blanca, José Luis, Isabel y todos los que estaban ese día se tragaron un marrón por todos los afectados de España y todos deberíamos estarles agradecidos. El calificativo más apropiado que se me ocurre para ellos es el de héroes populares. Héroes de la paciencia, la honestidad y el civismo. Es muy duro esto de tragarse las humillaciones de unos tíos machotes armados hasta los dientes que pueden hacer contigo lo que quieran aunque tú no hayas hecho nada. Claro que, bien pensado, a lo mejor los trataron tan mal por lo que decía la pancarta:
AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS DE NUEVO OS SALUDAN
La Ministra, sus asesores, su gabinete, el comisario de policía, el jefe de seguridad o alguna otra mente lúcida debió pensar que se trataba de un mensaje subversivo. Puede que en clave.
Son José Pedro, sus compañeros y los ciudadanos como ellos los que por fortuna sostienen el país. Son lo que hace que España merezca la pena. Ellos y no esas emperatrices de opereta capaces de ceder a la espantosa tentación de utilizar a las fuerzas de orden público para ofender y humillar a personas inocentes de todo mal. Los malos gobernantes pasarán y cuando nadie los recuerde los ciudadanos seguiremos adelante, construyendo un país libre y digno.

José Ortega

http://costasmaritimas.wordpress.com/2009/05/10/elena-espinosa-la-emperatriz-enganada/

Recurso de Inconstitucionalidad cointra ley de vivienda de Galicia

Política Territorial

RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY DE VIVIENDA DE GALICIA
El Consejo de Ministros ha acordado solicitar del Presidente del Gobierno la interposición de un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la Disposición Adicional Segunda de la ley de Vivienda de la Comunidad Autónoma de Galicia, al entender que contraviene lo establecido por la Ley de Costas respecto a la extensión de la zona de servidumbre de protección aplicable a los núcleos rurales del litoral existentes con anterioridad a la entrada en vigor de la citada Ley estatal.
La Ley de Costas prevé, con carácter general, que la servidumbre de protección deba tener una anchura de cien metros desde el límite del litoral y sólo permite de forma excepcional que tenga una anchura de veinte metros en aquellos terrenos que ya estuvieran clasificados como suelo urbano a la entrada en vigor de la normativa estatal en dicha Ley I, es decir, antes del 29 de julio de 1988.
Sin embargo, la disposición que va a ser recurrida establece que esta anchura excepcional de veinte metros se extienda a otro tipo de supuestos urbanísticos, lo que desvirtúa la Ley de Costas.
El recurso ha sido elaborado de conformidad con los informes de los Ministerios de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, y de Política Territorial, y cuenta con el dictamen favorable del Consejo de Estado.

LA MONCLOA 17 abril 2009

Germán Castrillón, es usted un mentiroso.

O usted es un mentiroso o El Diario de Ferrol se ha equivocado, otra vez.

Usted jamás se ha dignado a dirigirse a los propietarios de los chiringuitos afectados de la Playa de Cabanas por la Ley de Costas y me parece un insulto que se diga que actúa de mediador entre la administración de costas y los chiringuitos.

Tras salir usted elegido alcalde y debido a una visita en la alcaldía que le hemos hecho nosotros, usted nos dijo alto, clarito y varias veces "derribo y sin un duro".

Posteriormente dejó de cobrarnos los recibos anuales y cuando en un pleno se le preguntó el motivo, contestó "estamos en trámites con Costas".

Después nos impidió el acceso a nuestros negocios quitando el cierre del que teníamos llave, y así evitar la descarga de mercancía en los negocios limitándolo a unas horas absolutamente incomprensibles. Recuerde que acabamos en el juzgado por ello.

Más tarde permitió y acudió a una fiesta Techno que la guardia civil interrumpió porque, además de ser ilegal estaba prevista una duración de 36 horas con 10.000 watios y según el cartel, permitía la acampada libre en un pinar en el que, según la Ley de Costas, está prohibido acampar.

Más tarde y con la intervención de Costas aprobaron un plan de saneamiento del pinar por el valor de 450.000 euros cuando jamás se preocupó por el estado de los pinos. Estado lamentable que yo he denunciado a la demarcación de Costas y en su concello meses antes sin obtener más respuesta por parte de Costas que era menester del concello el mantenimiento del pinar según la propia ley de Costas.

La jugada terminó, en que ese plan para el pinar incluía los tres nuevos chiringuitos de los que usted ha dicho que únicamente tenemos "puntos". Tres chiringuitos adaptados a la excepción que contempla la Ley de Costas que dice que han de tener 100 metros cuadrados más cincuenta de terraza y una separación de 200 metros entre ellos. En Cabanas cabrían 6 por lo menos.

Usted metió los chiringuitos con el asunto de los pinos con el único objetivo de evitar que la oposición se pronunciase en contra.

Yo no sé sí 450.000 euros para el pinar son muchos o pocos, pero si sé que si usted y la demarcación de costas los hubiesen cuidado más a menudo no estaríamos hablando de estas cantidades. Ya sé que "la procesionaria" les ha hecho daño, pero es que llevábamos años así y no es casualidad que justo ahora que el PSOE ha decidido derribar a medio país mientras se construyen diariamente 120000 metros cuadrados de cemento en nuestras costas y ante tanta crisis se le pongan remedio a cosas "tan importantes".

Y digo tan importantes porque que tras tener una caseta de socorrismo de 16 metros cuadrados, que tenía que hacer uso del agua del chiringuito de al lado, ahora vayan a construir una valorada en 40 millones de las antigüas pesetas justo en el lugar donde ardió misteriosamente O´Lar de Antón ó el presupuesto de 250.000 euros para la adecuación de la zona del antiguo campo de fútbol y el parque de ocio.

Yo le pregunto a usted, cual es el beneficio que le prometió la administración por "echarnos sin cobrar un duro", porque sabemos que usted está obligado a ello, usted y todos los ayuntamientos de España. Quizás sea una placa en el parque con su nombre por la enorme labor que usted va a realizar por el medio ambiente. No es ninguna ironía. Sí realmente me equivoco reúnanse ustedes y Costas con nosotros de una puñetera vez y digan la verdad.

Yo sospecho que sucederá algo parecido a lo que ocurrió en Villarrube y en otros muchos lugares de nuestras costas.

Jorge Carlos Vázquez

http://www.orfeu.es/costas/German_Castrillon_Mentiroso.php

La ciudadanía denuncia el boicot de PP y PSOE al informe Auken sobre el ladrillazo español

EL CONFIDENCIAL 26 de Marzo de 2009
Fátima Martín.-

“Los ciudadanos estamos hartos de tanta suciedad en la política española, estamos perdiendo la confianza en el sistema y las elecciones al Parlamento europeo están a menos de tres meses”, firman los más de 600 colectivos que han unido sus fuerzas en un comunicado común hecho público a propósito del boicot entre los europarlamentarios de PP y PSOE contra el informe Auken sobre el urbanismo español. El informe, demoledor para con el ladrillazo que ha sufrido este país, será votado en el Pleno del Parlamento Europeo el próximo 26 de marzo.
Los colectivos firmantes critican que el urbanismo español pone en situación de indefensión a los ciudadanos que tienen la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano y lo culpan de destruir el territorio y buena parte del patrimonio histórico y cultural de España. Asimismo, dudan de las leyes autonómicas, que no ofrecen ninguna garantía de equidad y justicia.
También critican que las leyes urbanísticas autonómicas, e incluso en la Ley del Suelo estatal, institucionalizan la figura del Agente Urbanizador, responsable de los abusos y atropellos que se han producido al aplicar las leyes urbanísticas. Y no dudan en atribuir a este urbanismo depredador la responsabilidad de la crisis, recesión y depresión económica que vive España, así como de la dramática evolución del paro.
Críticas a la corrupción política y a la Justicia
La corrupción política asociada al urbanismo tampoco se escapa de las críticas. ·Ya podemos presumir de algo a nivel internacional, de ser uno de los países más corruptos de Europa·, aseguran. El escrito destaca que en medio de la recesión-depresión que sufrimos, los partidos políticos mayoritarios se dedican a ventilar sus trapos sucios, que son muchos, ya que la corrupción que nos aflige es achacable en su mayor parte a políticos de todo nivel en activo, adscritos a esos partidos, porque políticamente es más rentable hundir al rival que solucionar los problemas de los españoles.
Del mismo modo que el Informe Auken, los ciudadanos claman contra la Justicia española, a la que tildan de lenta, cara y, lo que es peor, está contaminada por influencias políticas. ·Los españoles quisiéramos disfrutar de una Justicia que auténticamente fuera un poder independiente, separado y distinto del poder ejecutivo, pero asistimos impotentes al triste espectáculo de la vergonzosa rebatiña que protagonizan los partidos mayoritarios para controlar la constitución de organismos como el Tribunal Constitucional o el Consejo General del Poder Judicial·, denuncian.
Los grupos denunciantes, entre los que se encuentran Abusos Urbanísticos No, y la Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio

OPINIONES DE LOS LECTORES (39)
39. Alberto Dietz - 25/03/2009, 22:09 h.
[ignórese la última línea que no borré de mi anterior mensaje]Cuando la cifra de víctimas reales y potenciales de crímenes expropiatorios via excusas legisladas [expropiación, suelo, costas, etc] puede alcanzar hasta un millón de propietarios potencialmente expoliables, ya va siendo hora de quitarse de encima el peso muerto de la mafia banksteril y sus mandados politiqueros en dictaduras de proximidad y lejanía, y abolir figuras pseudo-empresariales como el "agente urbanizador".
38. Alberto Dietz - 25/03/2009, 21:30 h.
Mañana jueves 26 de marzo a las 12:00hs en punto el Parlamento Europeo votará el Informe Auken, LIVE via internet:http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/live/live-video?language=esYa sea antes o después del evento, cada uno puede descargar gratis http://www.mises.org/etexts/hoppe_libertad_socialismo.pdf y darle una ojeada de vez en cuando. Se recuperaría la memoria perdida respecto al sagrado derecho de propiedad, sin el cual la civilización es imposible.Libre de humos y espejitos, la realidad nos muestranos criminales grupo criminal
37. juana la loba - 25/03/2009, 21:01 h.
Totalmente de acuerdo. Ibn Gabirol.
36. ibn Gabirol - 25/03/2009, 20:18 h.
Me alegro ENORMEMENTE de que saquen este tema en los foros internacionales y les explico por qué. Ya sé que esto puede ser muy trascendente para las inversiones extrangeras en España, pero un Estado es una cosa muy seria....Si ninguno de los dos gobiernos ha sido capaz de imponer seriedad en un tema tan importante como la vivienda, si esos gobiernos han sido el ENEMIGO del ciudadano y favorecedores de todo tipo de especulación, ESO DEBE SABERSE y si es posible EXIGIR RESPONSABILIDADES. Es una verguenza, que estos dos GOBIERNOS INEPTOS se estén tapando unos a otros y no dando la cara. Si lo han hecho bien, que lo EXPLIQUEN. España es una chapuza permanente y hay que cambiar esto, YA. De acuerdo en lo de corruptos, ahi si jugamos la CHAMPION LEAGUE; a las pruebas me remito. De todos los colores.
35. juana la loba - 25/03/2009, 19:55 h.
Sus jefes si
34. PJCM - 25/03/2009, 19:54 h.
#33 Ese señor, Peñalver, fue funcionario del Ayuntamiento de Murcia, en Urbanismo. Es Arquitecto, y no tuvo ningún cargo politico.
33. juana la loba - 25/03/2009, 19:05 h.
http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032500_3_158748__MURCIA-juez-piensa-aprovecho-cargo-Urbanismo.
32. juana la loba - 25/03/2009, 19:05 h.
¿Quiere argumentos,Sr. PJCM?. Estos los publica La Opinión de Murcia.http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032500_3_158748__MURCIA-juez-piensa-aprovecho-cargo-Urbanismo
31. Rolania - 25/03/2009, 18:50 h.
¿Y que? ¿a quien denuncian?¿al maestro armero? .La democracia española es una entelequia,aqui tenemos unas organizaciones pseudomafiosas chupando del presupuesto,sin niguna democracia interna,interviniendo en todos los ambitos de la actividad ,asignandose sueldos y pensiones ,con una Justicia totalmente politizada ,lenta y dudosa que hace inviable cualquier posibilidad de desarrollo.Que se han puesto las botas con la construccion,mejor con eso de las recalificaciones? lo sabemos todos ,y que se puede hacer? NADA.La unica posibilidad que tenemos es ....no pagar impuestos.Solo oir la actuacion en el "leemento" el dia de hoy ,da una imagen subrealista de unos tios ..que tienen el puesto fijo..para europa ¿que es eso? va a votar su santa.
30. ZOOFOOT - 25/03/2009, 18:49 h.
Quería añadir al comentario anterior la intervención de la ministra Elena Espinosa el pasado domingo 15 de marzo en la localidad cántabra de Unquera en la que al tiempo que inauguraba un paseo hormigonado en la rivera negaba la afectación de industria o ganadería alguna en Cantabria por la aplicación de la Ley de Costas ante la perplejidad de numerosos industriales y ganaderos afectados presentes en el acto.
29. juana la loba - 25/03/2009, 18:48 h.
¿O solamente DIFAMADO?
28. juana la loba - 25/03/2009, 18:31 h.
"Usted no es más que una resentida que vierte su bilis" ¿Esto como lo entiende Udc.Sr.PJCM?.¿Insulto,descalificación o difamación?. ¿Cuales son sus argumentos?. ¿Y sus pruebas?. ¿Se sentirá insultado si lo CALIFICO como MERLUZO?.
27. juana la loba - 25/03/2009, 18:21 h.
Y no es de extrañar que la Comisión Europeaponga en tela de juicio a las instituciones españolas,entre ellas ,la justicia.Antes de eso ya se encargan algunos,como Usted,Sr.PJCM,en el momento en que sus decisiones no le son favorables, como acostumbramos a observar en todos y cada uno de sus posts.
26. ZOOFOOT - 25/03/2009, 18:21 h.
El problema de los afectados por la Ley de Costas en la cornisa cantábrica tiene la particular característica de que la aplicación de la Ley con caracter retroactivo afecta, además de a viviendas y fincas particulares, a cientos de empresas agrícola-ganaderas e industriales ubicadas en terrenos costeros, riveras de rías, marismas saneadas, etc.que desaparecerán o verán limitada su viabilidad en el 2018. LAS ADMINISTRACIONES, TANTO CENTRAL COMO AUTONÓMICAS Y LOCALES, TIENEN LA OBLIGACIÓN DE RESOLVER ESTOS PROBLEMAS. Ës una vergüenza que los que representan a los ciudadanos se olviden de éstos para tapar su culpabilidad en los desmanes urbanísticos que se han producido en el litoral.
25. juana la loba - 25/03/2009, 18:15 h.
Sr. PJCM: ¿A quien he insultado yo?. Corte y peque.¿A quien he difafamado yo?. Corte y pegue.¿A quien he descalificado yo que no lo haya hecho su propio comportamiento?. Corte y pegue.Es lo único que sabe hacer, aparte de aquello de lo que me acusa a mí,como saben todos los que intervienen en los foros de El Confidencial.
24. juana la loba - 25/03/2009, 18:12 h.
Jose Martinez Andreo,Alcalde de Totana,mi pueblo,esta acusado desde hace año y medio de 8 delitos relacionados con la corrupción. Así mismo está Francisco Marqués,dos veces consejero en gobiernos de Valcarcel y delegado dlgobiernocon el último de Aznar.En cuanto a laspruebas, se hallan en los tribunales,y de diputados europeos fiables,no contaminados con lacorrupción imperante.PJCM Corto y pego,como a Ud le gusta tanto hacer. Estos si que tienen las pruebas:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
23. J&L - 25/03/2009, 17:09 h.
Pues mire. Dudo mucho de que se vayan a enfrentar a nada. Mire que simple.Las competencias de urbanismo están transferidas a las comunidades. Los PGOUs son competencia de los ayuntamientos, pero los aprueban las consejerías de urbanismo de las comunidades que, además cuentan con el informe de la de Medioambiente. Tanto alcaldes como consejeros autonómicos de urbanismo, están cubiertos por el organismo superior y por un dictamen jurídico de sus respectivos gabinetes.Y en última instancia, son los TSJ correspondientes quienes otorgan validez o no a un PGOU aprobado si hay cualquier recurso contra el mismo. Así mismo, es la propia comunidad autónoma [su junta] quien ha tenido capacidad para retirar las competencias de urbanismo de cualquier ayuntamiento si no autorizaba un plan o el ayuntamiento desobedecía.Un PGOU podrá ser una burrada, pero si está aprobado y se ejecuta, las reclamaciones al maestro armero. Si hay que pagar indemnizaciones a europeos, lo hará el erario público.Por no hablar de los habitantes de muchos pueblos que han rechazado en las urnas a quienes se comprometían a acabar con esas burradas y/o ilegalidades.
22. PJCM - 25/03/2009, 16:49 h.
#21 Usted no es más que una resentida que vierte su bilis en estos foros. Solo sabe insultar, descalificar y difamar, sin argumento alguno y menos con pruebas.¿Es que no tiene quién la quiera?.
21. juana la loba - 25/03/2009, 16:38 h.
En Murcia,a porrillo. Me refería a que Pepiño no es cargopublico, si no un ciudadanocon un cargo en un partido olitico.Lo de esa urbanización seráresponsabilidad del municipio o la Xunta.En Cambio,quienes si se deben enfrentar a sanciones comocargos publicos serán Valcarcel,Zaplana,Camos,Chavez,Touriñoen este caso y sus consejeros, directores generaleSalcaldes,concejales de urbanismo y demás morralla,casi siempre miembros de los dos partidos ayoritarios.
20. J&L - 25/03/2009, 15:14 h.
Juana la loba. Lo de Villapepiño no es a título individual. Hay un ayuntamiento que concedió la licencia para esa urbanización, un PGOU que determina donde y como se puede o no construír y una Xunta que aprueba el PGOU.Conozco bien lo que hay por el litoral de las comunidades de Murcia y Valencia, pero nunca había visto, como en una localidad andaluza, que un PGOU se redacte intencionadamente con lagunas, la Junta lo apruebe y el TSJ lo tire por tres veces. Que el ayuntamiento sepa las causas por las que se lo rechazan y no las enmiende para, de esa forma y en esa situación, poder seguir haciendo la vista gorda [todavía hoy] a los negocios urbanísticos de sus amiguetes, so pretexto de que el plan no lo explicita.Y se sabe que se seguirá presentando, la Junta aprobándolo, organizaciones equis denunciándolo y el TSJA tumbándolo. Cuando alguna vez interese, se presentará el correcto y se aprobará sin problemas, pero para entonces ya habrán hecho el cupo, transcurrido cinco años y lo construído no habrá quien lo tire.Y aquí manda el PSOE de D. Manué.
19. J&L - 25/03/2009, 15:03 h.
TERMINO..habrá que pagar gastos de urbanización, presentar un proyecto sobre lo hecho, visarlo, pagar una multa y solicitar legalización.El engaño empieza en la propia administración estatal. La agencia inmobiliaria, los anuncios en medios públicos de venta, el notario que no avisa y cobra, el ayuntamiento que recauda un IBIU de una vivienda ilegal, el pototo y Maroto...Pero es que a los nativos también nos la pueden jugar aunquee creamos que nosotros somos listos, prudentes y preguntamos antes de comprar.
18. J&L - 25/03/2009, 15:00 h.
He leído el informe y es demoledor. Si es aprobado, se sustancia después en una acción ejecutiva de obligado cumplimiento y, como sería lógico, dado a conocer públicamente, vamos a ser la vergüenza internacional de todo Occidente.Al menos habrá servido para que veamos una ventaja en pertenecer a la UE, la de no ser meros súbditos con derecho a voto trucado cada cuatro años en los tres niveles electorales.Un caso clásico [conozco muchos]:Matrimonio inglés que no entiende tres palabras en español. Accede a los servicios de una agencia inmobiliaria legal con oficina abierta al público, paga un servicio de intermediación, hasta de escrituración por notario [ojo], etc., etc. y se va a su sueño en medio del campo entre cardos y lagartos a cinco o diez kms del mar.Paga su IBIU y al cabo de cuatro, seis... años, le dejan sin luz. Explicación, era de obra y todos pagaban al promotor, que a su vez pagaba a la cía eléctrica, esta un día se cansa y se acabó, ni admite contratarla porque la vivienda es ilegal.Empieza a levantarse la liebre. Está en rústico, ilegal, con dos variables: a] No urbanizable y adios casita. b] Urbanizable ad calendas peeero, ...SIGO
17. taraza - 25/03/2009, 14:32 h.
Hace 40 años, ni siquiera podíamos imaginar que, tras 30 años de democracia, las cosas pudieran estar como están: despilfarro y corrupción, extensos y profundos. Y lo que es peor, ¡mucho peor!: quienes dirigen la cosa pública, semianalfabetos, zoquetes, osados, irresponsables, amorales, casi en su totalidad. La sesión de hoy en el Congreso, surrealismo puro. Dos grupos de chiflados, aplaudiendo a su líder cada vez que soltaba su majadería. ¡¡Diputados de la Nación...!! - Un momento: ¿qué nación, de qué nación habla usted?. - Sí, es cierto, la Nación ya no existe.
16. juana la loba - 25/03/2009, 14:21 h.
Pepin Blanco,es posible,a titulo individual.Como responsable politíco, el Sr. Valcarcel va a tener que dar muchas explicaciones,y de nada le va a servir sus contactos en el comité de regiones,minoritario y sin peso especifico, dado que los únicos paises con presencia en el son España y Alemania,dos entre 25.[Las demás carecen de estructura regional], Sr.PJCM. Junto con Camps,Zaplana, y también Chaves, no se preocupe Ud.
15. PJCM - 25/03/2009, 13:39 h.
"...critican especialmente la Ley de Costas, aprobada hace más de 20 años, que "juega con los derechos de los españoles". A la cabeza de esos criticos se debe encontrar D. José Blanco, número 2 del PSOE, y dueño de un atico en Villa PSOE a 20 metros del mar.¿Que hará Nuñez Feijóo cuando tome posesión?. ¿Le será de aplicación a Villa PSOE la Ley de Costas, como se le aplica a cada hijo de vecino?.
14. juana la loba - 25/03/2009, 13:30 h.
Juliepto,muchos han compradoen unas condiciones que se han variado despes,mediante procesos opacos y no usuales en sus paises de origen.Otros , como es el caso de unos amigos mios de Totana, tenían propiedades desde hace generaciones y los han jodido en los ultimos años. Siendo británicos, han protestado ante sus representantes de allí, que se han puesto en contacto, tanto con otros ciudadanos británicos con problemas,como con diputados de otros paises. La cosa viene de lejos.
13. juana la loba - 25/03/2009, 13:27 h.
Unos cuantos que creían que podían hacer u deshacer a su antojo se van a encontrar con muchos problemas.
12. juana la loba - 25/03/2009, 13:25 h.
Estaba cantado.Lo que pasa es que los responsables plíticos no valoraban lo que significa oertenecer a la Unión Europea,pensandoen que todo se reducía a trincar fondos europeos, sin contrapartidas.Los responsables de comunidades turísticas como Valencia,Murcia o Andalucía van a tener problemas. Después vendrán las auditorías sobre el uso de los fondos de cohesión,culturales, etc.
11. juana la loba - 25/03/2009, 13:22 h.
En su mayor parte,la protesta viene de los ciudadanos extranjeros, que se han quejado a sus respectivos representantes en sus paises.Ya se han manifestado en muchos lugares, tales como en Mazarrón,debido a las deficiencias en las propiedades compradas,en las recalificaciones salvajes,en el comportamiento de los ediles municipales,etc etc.
10. julipto - 25/03/2009, 12:58 h.
"la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rústico o urbano".Menos demagogia, oiga.Nadie les obliga ni a comprar, ni a vender.Señores de El Confidencial: No se puede calificar de "ciudadanía" a 600 colectivos...cuando llenen todas las ciudades de España de manifestaciones, entonces, tal vez.Menos demagogia, que la demagogia no nos va a sacar de la crisis...
9. smith - 25/03/2009, 11:50 h.
lo comparto, esta noticia debería estar en la cabecera...que mejor forma de dar voz a la gente de la calle...en este país la libertad de elegir está secuestrada hace años..y creo que hasta liquidada..
8. afectadísima - 25/03/2009, 11:33 h.
¿Cómo era aquello?Algo asi como ... "no hay mentira cuando todos saben que es verdad"
7. esteban27 - 25/03/2009, 11:28 h.
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
6. asturtrasgu - 25/03/2009, 11:06 h.
me parede que es este para el que este interesado , pense que seria mas complicado de encontrar.nullnullhttp://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/755/755463/755463es.pdf
5. asturtrasgu - 25/03/2009, 10:55 h.
seria de gran utilidad saber el link a dicho informe , el poder de internet es infinito y por mucho que se empeñen los medios de comunicacion ampliamente controlados por los distintos pseudopartidos politicos, el socorrido forward es mas poderoso que cualquier panfleto[perdón periodico].
4. StugIII - 25/03/2009, 10:32 h.
Bravo. ¿Y si ponen este artículo en la cabecera del periódico?Es una prueba más de que vivimos en un régimen de corruptocracia. Y que hay que tapar como sea. Es increible que un pais que vive del turismo tenga este urbanismo-basura que todos sufrimos. Es pan para hoy -para unos pocos- y hambre para maña -para el resto-. Es una verguenza, me averguenzo de mi propio pais y de la pasividad de la gente que vive en él.
3. Eurípides - 25/03/2009, 10:31 h.
Itchi, me pareen muy interesantes tus comentarios, pero creo que no lo entiendo.. Lo podrías explicar mejor o te dejo mi mail.
2. itchy - 25/03/2009, 08:58 h.
El PP y el PSOE españoles están mano a mano colaborando en el Parlamento Europeo para que el informe Auken sea rechazado. Ya les colaron el gol en la Comisión de Admisión, con dos tercios de votos favorables a la aceptación del mismo [23F, 11C, 1A].Pues digo yo que ya era hora de que los dos "grandes" partidos empezasen a tomar iniciativas conjuntas. Por fin en algo!!! Ah! Que no ?... Que sólo es para taparse las vergüenzas los unos con los otros? Pues vaya..., que quieren que les diga, que era de suponer, de tales señores no se debe esperar cosa diferente.El informe Auken, si tienen tiempo y desean indagar un poco, verán que es durillo con esta nuestra "democracia" y esta nuestra "justicia", pero sin embargo no dice nada que no sepamos todos que es verdad.El hecho de que se aprobase, aún con todo, sería una vergüenza más para este país llamado España. Si así fuera, sólo advertir al aficionado que esté atento por esos días. Se dará, si escucha con atención un curioso fenómeno, oirá perfectamente,un silencio espeso y chirriante de Segunda Restauración.
1. itchy - 25/03/2009, 08:47 h.
Informe Auken:1 Justicia española: lenta, cara y ... con influencias políticas!!!Es fácil deducir que eso no es cierto. Y queda demostrado por el hecho de que si eso fuera verdaderamente así, entonces2 la noticia abriría las portadas de periódicos, telediarios, digitales y las conversaciones en bares y oficinas.Dado que lo anterior, 2, es fácilmente comprobable que no es cierto, se deduce que,1 no es cierto. Evidente.Aunque se dice que hay puristas de método que malvadamente sugieren un posible defecto en silogismo tan redondo.Dicen que pudiera ser que la justicia a la gente le importe una hueva, siempre que no sea en sus partes, sino en las de su vecino. Por eso no 2.Pero eso como va a ser? En la Champions de Europa y el mundo mundial? No me lo puedo ni de creer.

EU Parliament finds Spain guilty of widespread property abuses

Posted on March 26, 2009 by Spanish Property News
Filed Under EU reports, Problems, Spanish real estate news
The European Parliament today approved a report slamming Spain for all manner of evils relating to the country’s property sector, including the ‘land grab’ and Ley de Costas scandals that have created so much misery for home owners in Spain.
The report, by Danish MEP (Greens) Margrete Auken, paints a depressing picture of developers and corrupt politicians trampling over private property rights and the environment in pursuit of their own enrichment, whilst the authorities look the other way. This is the 3rd EU report slamming Spain for foul practices in its property sector in almost as many years.

The non-binding report, approved in a plenary vote by 349 in favour, 110 against, and 114 abstentions, lambasts Spain for:
Violating individual property rights by forcing owners to “cede legitimately acquired private property without due process and proper compensation,” and “pay arbitrary costs for unrequested and often unnecessary infrastructure development.” (also known as ‘land grab‘ laws)
Arbitrarily and retroactively using the 1998 Ley de Costas, or Coastal Law, to expropriate coastal property without compensation, and in a way that “impacts disproportionately on individual property owners who should have their rights fully respected” whilst leaving be the “real perpetrators of coastal destruction, who have in many instances been responsible for excessive urban development’s along the coasts, including holiday resorts.”
Pursuing rampant, speculative building programmes with little regard for the environment, the needs of society, or Spain’s cultural heritage.
Encouraging unsustainable macro-urbanisations without sufficient water resources.
Violating EU public procurement procedures
Failing to provide timely and meaningful justice, leading to a “widespread lack of confidence among the petitioners in the Spanish judicial system as an effective means of obtaining redress and justice.”
Allowing corruption to become endemic, as a result of which “the EU citizen is the primary victim, but which has also caused the Spanish State to suffer significant loss.”
Key passages:
“Whereas such considerations compound the abuse which is felt by thousands of EU citizens who, as a result of the plans of the urbanisation agents, have not only lost their legitimately acquired property but have been forced to pay the arbitrary cost of unwanted, often unnecessary and unwarranted infrastructure projects directly affecting their property rights, the end result of which has been financial and emotional catastrophe for many families.
“Whereas many thousands of European citizens have, in different circumstances, bought property in Spain in good faith acting with local lawyers, town planners and architects, only to find later that they have become victims of urbanisation abuse by unscrupulous local authorities and that, as a result, their property faces demolition because their homes have been found to be illegally built and therefore worthless and unsalable.
“Whereas real estate agents in Member States such as the UK, and other providers of services related to the real estate market in Spain, continue to market property in new urbanisations even when they are necessarily aware that there is a clear possibility that the project in question will not be completed or built.
“Whereas the natural Mediterranean island and coastal areas of Spain have suffered extensive destruction in the last decade as cement and concrete have saturated these regions in a way which has affected not only the fragile coastal environment – much of which is nominally protected under the Habitats /Natura 2000 and Birds Directives, such as urbanisations in Cabo de Gata (Almería) and in Murcia – but also the social and cultural activity of many areas, which constitutes a tragic and irretrievable loss to their cultural identity and heritage as well as to their environmental integrity, and all this primarily because of the absence of supra-municipal planning or regional planning guidelines placing reasonable limits on urban growth and development, set on the basis of explicit criteria of environmental sustainability, and because of the greed and speculative behaviour of certain local and regional authorities and members of the construction industry who have succeeded in deriving massive benefits from their activities in this regard, most of which have been exported.
“Whereas this model of growth also has negative consequences for the tourism sector, since it has a devastating impact on quality tourism given that it destroys local values and encourages excessive urban expansion.
Recommendations
By approving the report the European Parliament has called on Spain to tackle the many problems highlighted in the report, starting with a freeze on all contentious housing projects.
“Competent regional authorities should suspend and review all new urbanisation plans which do not respect the strict criteria of environmental sustainability and social responsibility and which do not guarantee respect for the rightful ownership of legitimately acquired property,” says the report, which goes on to call for a halt to “all existing developments where criteria laid down in EU law, notably as regards the award of urbanisation contracts and compliance with provisions relating to water and the environment, have not been respected or applied.”
The report also calls on Spain to compensate individual property owners who are “victims of urbanisation abuse who have suffered as a result of the application of the provisions of existing legislation.” The report also says that people “who have bought property in Spain in good faith, only to find that the transaction has been declared illegal, should have the right to appropriate compensation through the Spanish courts.”
The report also notes that the EU has the power to interrupt or delay structural and cohesion fund payments “in order to persuade a Member State to end serious breaches of the rules and principles,” another way of saying that Spain should be punished financially if it doesn’t address these problems.
The full report can be read here: Report on the impact of extensive urbanisation in Spain on individual rights of European citizens, on the environment and on the application of EU law, based upon petitions received (2008/2248(INI)). and the press release from the European Parliament about today’s vote can be read here

Mark Stucklin


http://www.spanishpropertyinsight.com/buff/2009/03/eu-parliament-finds-spain-guilt-of-widespread-property-abuses/

European Parliament votes in favour of the Auken report

From typicallyspanish.com
National
European Parliament votes in favour of the Auken report which calls for EU funds to Spain to be frozen until real estate abuses are corrected
By h.b.Mar 26, 2009 - 1:20 PM
The European Parliament has today approved the Auken Report on real estate abuses in Spain, the report which threatens to freeze all community funds for Spain until such abuses denounced in Brussels by Spanish residents from several E.U. countries are resolved. The decision to cut the funding is however not yet binding despite today’s vote.The vote supporting the Auken report, compiled by the Danish Green Euro M.P., is considered to be an extremely harsh reflection on the town planning situation in Spain.Her report calls for the suspension and revision of all new building projects which do not respect the environment or guarantee the right of ownership. It also demands the halting of developments which have already started if they do not meet current E.U. legislation.The text of the report says that real estate corruption is endemic in Spain, and that responsibility lies at all levels of the administration for the ‘unsustainable development’. It slams the judiciary saying that it is ‘not correctly prepared’ to deal with the problem, saying its rulings in many cases cannot be carried out in a way that compensate the victims of abuse. This has enforced the impression among foreigners in Spain of a lack of action and impartiality of the Spanish justice system.It says there is a lack of ‘clarity, precision and judicial security’ in the current legislation in Spain regarding the right of ownership, and a lack of application and coherent legislation in environmental matters, and this has led to many of the abuses. Lax judicial proceedings have created ‘a form of endemic corruption’, and it notes the ‘greed’ and ‘speculative conduct’ on the part of local authorities.The report singles out Marbella, where it says it is ‘worried about the town planning situation’, where ‘dozens of thousands of homes have been constructed illegally, and which probably infringe community legislation’. It also names developments in environmentally protected areas in Cabo de Gata in Almería and in Murcia.The Auken report also attacks the Ley de Costas, Coastal Law, which it says has to be urgently revised to protect the rights of the legitimate owners of property and those who own small plots of land on the coast which have no negative impact on the coastal environment.
Finally it calls on the Spanish authorities to speed up the justice system and compensate the victims of town planning abuses by applying laws already in force.

The vote in the European Parliament was 349 in favour, 110 against and 114 abstentions from the Spanish PSOE and PP members.Alternative amendments put forward by both Spanish Socialist and PP members were both defeated.The Socialist amendment did have support from other European Socialists, until the British Euro M.P. Michael Cashman withdrew his support, leading finally to the Socialist amendment also being defeat.

It’s the third time that town planning abuses in Spain have been denounced by the EU, after earlier reports in December 2005 and in June 2007, but the first time that E.U. funding has been threatened to be withdrawn as a result.Read the complete Auken Report - Click here.

Ley de Costas

LEY DE COSTAS
Gazet Van Antwerpen (Bélgica) . Artículo firmado por MW: “España ha de indemnizar a las víctimas de fraudes inmobiliarios”.
“A lo largo de estas últimas décadas, España aprovechó el impulso dado por un enorme ‘boom’ inmobiliario. España fue, durante muchos años, el mayor consumidor de hormigón y cemento de Europa. Las actividades inmobiliarias llegaron convertirse en el motor de su sólido crecimiento económico.
Pero la actual crisis transformó la febril actividad inmobiliaria en una muy dramática recesión. Cerca de millón y medio de viviendas, numerosos campos de golf y demás ‘objetos’ turísticos siguen sin encontrar comprador”.
“Numerosos ciudadanos de otros Estados miembros adquirieron en estos últimos años una segunda residencia en España. Entretanto, miles de personas se quedaron sin propiedad, o descubrieron que su casa de ensueño sigue inacabada o que aún han de desembolsar ingentes sumas para obtener lo que les corresponde. ‘Tampoco se respetaron las normas medioambientales, ni las normativas europeas en materia de obras públicas. La corrupción fue a menudo una constante a la hora de conceder licencias’, declara el europarlamentario belga, el ecologista flamenco Bart Staes. El Parlamento Europeo aprobó el jueves un informe en el que se solicita a España que haga lo necesario para que las víctimas obtengan las indemnizaciones correspondientes por vía judicial. Si España incumple estas disposiciones, la Eurocámara intervendrá reteniendo dinero de los fondos estructurales europeos”.
El Parlamento Europeo aprobó el jueves un informe en el que se solicita a España que haga lo necesario para que las víctimas obtengan las indemnizaciones correspondientes por vía judicial. Si España incumple estas disposiciones, la Eurocámara intervendrá reteniendo dinero de los fondos estructurales europeos”.
LA MONCLOA Revista de Prensa Internacional 30 03 2009

¿Te vas a quedar en casa? Te puede ocurrir a tí. Concentracion DIA 21 Febrero.

Afectados por la Ley de Costas de Galicia convocamos una concentración en
la Isla de Arousa el próximo día 21 de febrero a las cinco de la tarde, frente
la Residencial Illa de Arousa “Villa PSOE ”.
Afectados de Marín - Moaña - Cabanas y Vilarrube (Valdoviño),
Solicitamos vuestra presencia en defensa de los derechos de las personas
afectadas. Derechos perdidos por la mala utilización de de las leyes por parte
de las administraciones nacional, regionales y locales.
Los afectados por la Ley de Costas denunciamos que en la aplicación de la
ley se infringen 6 artículos de la Constitución Española:
9 - Principio de seguridad jurídica y aplicación retroactiva de derechos
restrictivos
14 - Igualdad de los ciudadanos ante la ley.
33 - Violación del derecho de propiedad privada y la herencia.
24 - Tutela judicial efectiva.
47 - Privación de viviendas.
17 - Declaración Universal de los Derechos del Hombre, que garantiza que
nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
El pasado 11 de Febrero El Parlamento Europeo nos ha dado la razón instando al gobierno a
revisar urgentemente y a modicar la Ley de Costas a n de proteger los derechos de los
legítimos propietarios de viviendas y de aquéllos que poseen pequeñas parcelas en zonas
de la costa que no tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente costero.
Esta decisión no es vinculante y el Gobierno de España pretende que en el informe aprobado
el día 11 y que será votado por los parlamentarios europeos el próximo 26 de marzo se anulen
medidas como esta y se niegue la evidencia de que en España no se respeta el derecho a la
propiedad privada.
Además el PE pide pide la suspensión y la revisión de todos los nuevos planes urbanísticos
nuevos en España que no respeten el medio ambiente y no garanticen el derecho a la
propiedad y denuncia que todas las administraciones, central, autonómica y locales,
son responsables de haber puesto en marcha un modelo de desarrollo insostenible,
que ha tenido gravísimas consecuencias, por supuesto medioambientales y, además, sociales
y económicas




Galicia